Иск и ответчик: правомерность действий судьи и пристрастие в строительной экспертизе

Судья имеет право требовать от ответчика внесения исправлений в иск, однако требования судьи должны соответствовать законодательству и регулярно принимаемой судебной практике. Если требования судьи не соответствуют действующему законодательству, то это может быть основанием для обжалования решения суда. Однако лишь запрос судьи на внесение исправлений в иск не может быть доказательством пристрастного отношения. Иные факторы могут быть учтены и рассмотрены при рассмотрении вопроса о пристрастии судьи.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: 1. Исковое заявление; 2. Решение суда о внесении изменений в иск; 3. Резюме строительной экспертизы, на которую ссылается ответчик.

Правомерность решения судьи о внесении изменений в иск зависит от соответствия этих изменений требованиям закона и правилам процессуального права. Если решение судьи о внесении изменений не соответствует закону, то это может быть основанием для обжалования решения вышестоящему суду.

Отсутствие соответствия требованиям строительной экспертизы, на которую ссылается ответчик, не является доказательством пристрастного отношения со стороны судьи. Однако, если поступившие от экспертов данные не учитываются судом, это может являться основанием для обжалования решения суда.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - глава 23 Гражданского процессуального кодекса РФ "Доказательства в гражданском процессе"; - статья 232 Гражданского процессуального кодекса РФ "Возражение на иск и контр иск"; - статья 17.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Непредставление или представление заведомо ложных сведений или документов при рассмотрении дела об административном правонарушении".