Иск Чукалкина против птицефабрики «Ульяновская»: пропуск срока на подачу апелляции и отказ в восстановлении - юридический анализ

Действия прокурора и судьи являются законными и соответствующими процессуальному законодательству Российской Федерации. Прокурор имел право на обращение с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, но в своем заявлении не приложил само апелляционное представление с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, что важно для правильного рассмотрения заявления. Судья отказал в восстановлении срока, указав на пропуск срока на подачу апелляционного представления, поскольку на дату изготовления решения в окончательной форме и протокола судебного заседания срок на подачу апелляционного представления еще не истек. Обстоятельства, указанные в заявлении прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, не являются достаточным основанием для его восстановления, поскольку пропуск срока на подачу апелляционного представления носит абсолютный характер, и для восстановления срока необходимо представление достаточных доказательств о том, что пропуск произошел по уважительной причине.

Действия прокурора и судьи связанные с вопросом о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления являются обоснованными и соответствуют законодательству Российской Федерации.

Прокурор имел возможность обратиться с апелляционным представлением до истечения срока на подачу, поскольку решение в окончательной форме и протокол судебного заседания были изготовлены до истечения срока. Кроме того, прокурор не предоставил само апелляционное представление с необходимым количеством копий, что также является нарушением процедуры.

Судья верно поставил резолюцию об отказе в восстановлении срока, так как прокурор имел реальную возможность обратиться с апелляционным представлением в установленные законом сроки. Обстоятельства, указанные в заявлении прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, не являются достаточным основанием для его восстановления.

Статьи, применимые в данной ситуации:

• Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 393)
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 124.1 и 311)

Оценка действий прокурора и судьи зависит от точки зрения. С точки зрения прокурора, он действовал правильно, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления. Однако, судья поставил резолюцию об отказе в восстановлении срока, со ссылкой на нарушение прокурором процедурного правила предоставления копий апелляционного представления.

Обстоятельства, указанные в заявлении прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, не являются основанием к его восстановлению. Суд сделал правильное решение, отказав прокурору в восстановлении срока на подачу апелляционного представления.