ИП и правомерность исполнительного производства со стороны АО Тинькоф по уступленному требованию ООО Феникс

Исполнительное производство от имени АО Тинькоф не является правомерным, так как АО Тинькоф уступил право требования ООО Фениксу. Одновременное существование ИП по запросу от АО Тинькоф и уступленного права требования ООО Феникс является невозможным. Кроме того, справка, предоставленная самим банком, указывает на отсутствие долга у них и расторжение кредитного договора. Таким образом, исполнительное производство от имени АО Тинькоф не имеет законных оснований.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: 1. Копия кредитного договора между АО Тинькоф и Запрашиваемым ИП. 2. Документы, подтверждающие уступку права требования от АО Тинькоф к ООО Фениксу. 3. Справка от АО Тинькоф, подтверждающая отсутствие долга и расторжение кредитного договора.

Следующие статьи закона применимы для решения данного вопроса: 1. Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации - об уступке требования. 2. Статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации - об исполнительном производстве от имени кредитора. 3. Статья 843 Гражданского кодекса Российской Федерации - об исполнительном производстве на основании исполнительного листа.