Гражданин А. выиграл дело о возврате предоплаты и компенсации ущерба в договоре купли-продажи деревянного сруба у ИП Б.

Решением суда установлено, что истец А. заключил с ответчиком ИП - Б. договор купли-продажи деревянного сруба на сумму 800 000 руб. и осуществил предоплату в размере 600 000 руб. Однако по условиям договора продавец обязуется передать сруб до определенного срока, который не был выполнен. Суд считает, что продавец не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи деревянного сруба, не смог передать предмет продажи в срок и не обеспечил его доступность по иным причинам, не зависящим от покупателя. Суд также отмечает, что нарушение продавцом своих обязанностей по договору является исключительным обстоятельством, которое освобождает ответчика от ответственности по договору. Поэтому истцу А. предоставляется право на расторжение договора и возврат предоплаты в размере 600 000 руб. Требования А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения, так как отсутствуют юридически значимые доказательства наличия фактического причинения вреда и необоснованности убытков. Требование истца о возмещении судебных расходов также оставлено без удовлетворения, учитывая их незначительный размер и отсутствие подтверждающих документов. Требование ответчика об удержании недоплаты в размере 200 000 руб. оставлено без удовлетворения, так как продавец не предоставил доказательства такой долговой обязанности и не доказал факт неоплаты товара.

Учитывая представленные сторонами доказательства, информацию о законодательстве и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, судья решает следующее:

Истец, гражданин А., требует взыскать с ИП Б. предоплату в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а также возмещение судебных расходов на услуги юриста – представителя в размере 20 000 рублей.

Из представленных в суд протоколов разбирательства, договора купли-продажи деревянного сруба, договора поставки материалов древесины и доказательств сторон, следует, что ИП Б. не передал деревянный сруб в соответствии с условиями договора в установленные сроки, а именно не передал его в 01.04.2020 года.

Представленное ИП Б. доказательство о том, что древесина не была доставлена вовремя не является достаточным обоснованием нарушения сроков исполнения обязательства с его стороны, так как опережающая доставка не является своевременной и полной исполнительская надлежащим образом подтверждена поставщиком.

Представленный в качестве доказательств договор поставки древесины между ИП Б. и поставщиком также не может служить основанием для отказа в исполнении договора купли-продажи деревянного сруба с истцом.

В связи с этим, суд находит требования истца в полном объеме обоснованными и удовлетворяет их.

Суд решает взыскать с ИП Б. предоплату в размере 600 000 рублей, компенсировать моральный вред истцу в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 300 000 рублей в пользу истца.

Однако, требования истца на возмещение судебных расходов на услуги юриста – представителя в размере 20 000 рублей не являются обоснованными, так как истец не расписался в квитанции на сумму, превышающую тысячу рублей, что согласно статье 67 ГПК РФ не позволяет ему взыскивать эти расходы от ИП Б.

Также, суд удовлетворяет требование ИП Б. о взыскании суммы в размере 200 000 рублей, так как представленная стороной копия договора и платежного поручения свидетельствуют о том, что истец фактически не выплатил полную стоимость деревянного сруба, тем самым нарушив условия договора купли-продажи.

Итого, суд удовлетворяет требование истицы в размере 310 000 рублей и отказывает в требовании на возмещение судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса: - Статья 450 Гражданского кодекса РФ "Договор купли-продажи" - Статья 305 Гражданского кодекса РФ "Передача имущества по договору" - Статья 401 Гражданского кодекса РФ "Условие договора о сроке исполнения" - Статья 416 Гражданского кодекса РФ "Невыполнение обязательства или ненадлежащее его выполнение" - Статья 394 Гражданского кодекса РФ "Возврат недоброкачественного товара" - Статья 398 Гражданского кодекса РФ "Возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества"

Мотивированное решение судьи: Суд установил, что стороны заключили договор купли-продажи деревянного сруба, в соответствии с которым ИП Б. обязался передать вещь, а гражданин А. - оплатить стоимость. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю вещь и обеспечить ее наличие и качество. В данном случае, ИП Б. не выполнил свою обязанность по передаче сруба в срок, оставив истца без вещи, за которую он заплатил.

Отсутствие своей вины, как указывает ИП Б., не является основанием для отказа в исполнении договора, так как продавцу необходимо было предусмотреть данную возможность при заключении контракта и указать это в соглашении. В случае непредвиденных обстоятельств, продавец должен был сообщить об этом своему контрагенту и принять все необходимые меры для урегулирования ситуации.

Относительно требования ИП Б. о недоплате суммы, указанной в договоре, следует отметить, что продавец не представил доказательства существования данного обстоятельства. Следовательно, требования о недоплате не могут быть удовлетворены.

Таким образом, в соответствии со ст. 416 ГК РФ, ИП Б. не выполнел свою обязанность по передаче сруба в срок, и гражданин А. вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. Суд также решает возложить на ИП Б. обязанность возместить судебные расходы гражданина А. на получение юридической помощи, в размере 20 000 руб.