Экспертиза подтвердила причину смерти: последствия жалобы в суде. Уголовное дело вернуто в первую инстанцию. Ошибки апелляции для квалификации тяжкой статьи УК РФ - подробности

Действия апелляционного суда по проведению судебной экспертизы в данном случае являются правильными, поскольку основания для назначения экспертизы существуют. Также вердикт судебной экспертизы, подтверждающий причинение вреда здоровью потерпевшему и, как следствие, причинение ему смерти, является безусловным доказательством в уголовном деле. Однако, апелляционный суд, указав в определении, что имеются основания для квалификации действий обвиняемых по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, поставил под сомнение результаты проведенной экспертизы и соответственно – законность первоначальной квалификации преступления, что превышает компетенцию и полномочия апелляционного суда. В таком случае, решение апелляционного суда о возвращении дела на новое судебное заседание после подготовки дела к судебному заседанию находится за пределами закона и не должно быть принято во внимание при возобновлении уголовного процесса.

Действия апелляционного суда, который вернул дело в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному заседанию, указав в определении, что имеются основания для квалификации действий обвиняемых по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, в соответствии с законодательством Российской Федерации не содержит ошибок.

Причина смерти потерпевшего установлена судебной экспертизой, что указывает на возможный факт причинения ему вреда здоровью, и тем самым наличие элементов преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, суд может изменить квалификацию действий обвиняемых на более тяжкую статью УК РФ, если фактические данные в ходе судебного разбирательства установят наличие всех необходимых элементов такого преступления.

Таким образом, апелляционный суд правильно поступил, вернув дело в суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному заседанию для изменения квалификации действий обвиняемых на более тяжкую статью УК РФ на основании фактических данных, полученных в ходе судебного разбирательства. Ошибок в данном действии апелляционного суда не выявлено.

Статья 111 УК РФ («Убийство»), статьи 238, 239, 240 УПК РФ («Окончание производства по делу», «Возвращение дела на доследование или дополнение расследования», «Назначение после рассмотрения апелляционной жалобы нового судебного разбирательства»). Ошибки апелляционного суда могут быть связаны с неправильной применением закона или нарушением процессуальных правил.