Две машины получили серьезные повреждения в ДТП: Виновником признан Ярошенко, Куликова требует компенсации и другую машину – какое решение примет суд?

Суд, вероятнее всего, поддержит позицию Куликовой о предоставлении ей другого автомобиля той же модели с аналогичной степенью износа, поскольку это соответствует ее законным правам на компенсацию вреда, причиненного Ярошенко. Однако, если Куликова изменит свои требования в судебном заседании и согласится на возврат ее автомобиля в отремонтированном виде, суд может вынести решение обязать Ярошенко возместить стоимость ремонта, как было предложено в добровольном порядке.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы: 1. Заключение ГИБДД о виновности Ярошенко в ДТП. 2. Оценка экспертной фирмы, определяющая стоимость ремонта автомашины Куликовой. 3. Данные о владении автомобилями со стороны Куликовой и Ярошенко.

При рассмотрении дела, суд будет учитывать законодательство Российской Федерации, а также права и обязанности сторон. В данном случае, так как Ярошенко признал свою вину и согласился в добровольном порядке возместить ущерб, суд на его стороне. Куликова в свою очередь имеет право требовать полное возмещение ущерба в соответствии с законом, однако ее требование на замену автомобиля не будет принят судом, так как Ярошенко был обязан возместить только стоимость ремонта по оценке экспертной фирмы. Требование Куликовой на замену автомобиля является сверх требования закона.

В случае, если Куликова изменит свои требования и согласится на возмещение стоимости ремонта по оценке экспертной фирмы, то ее требование будет удовлетворено судом, так как оно соответствует законодательству Российской Федерации.

Статьи, применимые в данном случае:

1. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации "Начало дееспособности граждан".

2. Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за причинение вреда имуществу".

3. Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства из договора купли-продажи".

4. Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации "Объекты гражданских прав".

5. Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмещение убытков при исполнении обязательств".

Ответ на первый вопрос:

Суд в данном случае скорее всего поддержит позицию Куликовой, так как в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации она вправе требовать возмещение убытков в виде автомобиля той же модели и с аналогичной степенью износа.

Ответ на второй вопрос:

Если Куликова изменит свои требования и согласится на возврат отремонтированного автомобиля, то суд может принять решение о возврате отремонтированного автомобиля, так как это также соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.