ДТП с участием легкового автомобиля и трактора: судебная экспертиза и возмещение ущерба

1) Да, следует оспорить размер иска, если он был рассчитан без учета износа. В соответствии с законодательством Российской Федерации, при определении размера ущерба учитываются именно износ и стоимость восстановительного ремонта с учетом этого износа. 2) Если истец заявил о том, что он уже купил запчасти на свои деньги и чеков не осталось, то в рамках судебной экспертизы следует установить факт приобретения запчастей и их стоимость с помощью других возможных доказательств, таких как свидетельские показания или записи в бухгалтерских документах истца. 3) Возражения на вопросы, указанные в определении судьи, следует обосновывать ссылками на законодательные акты, которые регулируют процедуру проведения экспертизы в таких случаях, а также на доводы сторон дела. Например, если существует информация о состоянии транспортного средства до ДТП, на основании которой можно сделать выводы о рыночной стоимости восстановительного ремонта и годных остатков на момент ДТП, то следует указать на такие доказательства. Если же такой информации нет, следует обратиться к суду с просьбой о дополнительном сборе доказательств.

1) Как правило, рассчитывается размер ущерба с учетом износа транспортного средства на момент ДТП. Поэтому, если истцы рассчитали размер ущерба без учета износа, то это может быть основанием для оспаривания размера иска. Однако, если истцы смогут предоставить доказательства того, что требуемая ими сумма является обоснованной и точной, то такой иск может быть удовлетворен.

2) Если истец заявил, что он уже восстановил трактор на свои деньги, то экспертиза может быть проведена только по факту восстановления транспортного средства. Эксперты должны будут определить фактическую стоимость восстановительного ремонта, выполненного истцом, а также стоимость годных остатков транспортного средства. Если истец не может предоставить чеки на покупку запчастей или иные документы, подтверждающие факт восстановления транспортного средства, то это может быть основанием для возражения.

3) Для обоснования возражений на вопросы, указанные в определении судьи, следует обратиться к соответствующим нормам законодательства, судебным прецедентам и иным доказательствам. Например, можно ссылаться на экспертные заключения, касающиеся стоимости ремонта и годных остатков транспортного средства, а также на судебные решения по аналогичным делам. Возражения могут быть выражены в письменной форме и подкреплены соответствующими доказательствами.

1) Статьи, применимые к данной ситуации: - Гражданский кодекс РФ: статьи 1064-1072 (возмещение вреда); - Кодекс РФ об административных правонарушениях: статьи 12.19, 12.22, 12.26 (ответственность за нарушение ПДД с причинением материального ущерба или тяжкого вреда здоровью); - Уголовный кодекс РФ: статьи 264, 265, 266, 267 (ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью); - Гражданский процессуальный кодекс РФ: статьи 128, 223-225, 304 (правила предъявления и рассмотрения исков, назначения и проведения экспертизы и т.д.).

2) Что касается конкретных вопросов: - Необходимость оспаривания размера иска будет определяться в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств и законодательных норм. Однако, если размер ущерба рассчитан неверно, следует обратить внимание на соответствие заявленного иска действительным убыткам и привести соответствующие доводы в жалобе. - Если истец заявил о том, что он уже восстановил трактор на свои деньги, экспертиза может проводиться на основании имеющихся на момент ДТП фотографий техники и других доказательств. Если же это невозможно, эксперты могут провести оценку после восстановления техники, учитывая состояние и стоимость восстановительных работ и запчастей на момент их приобретения. Однако, если истец не предоставил никаких доказательств, подтверждающих проведение восстановительных работ, то следует подробно описать данную ситуацию в жалобе на определение о назначении судебной экспертизы. - Обоснование возражений на вопросы, указанные судьей в своем определении, должно основываться на требованиях законодательства и имеющихся доказательствах. Например, если истец требует возместить моральный ущерб, хотя эксперт не выявил телесных повреждений, следует ссылаться на законодательство и доказывать отсутствие фактически причиненного ущерба. Если же истец не представил экспертизу по трактору, следует ссылаться на требования ГПК РФ и просить назначить экспертизу в соответствии с законодательными требованиями.