Договор подряда на изготовление штор, покрывал и белья по эскизу. Иск и привлечение третьего лица в споре о недоплате

Судья правильно определил процессуальное положение Якименко, привлекая ее в качестве третьего лица. В данном случае отсутствует соучастие, так как Якименко заявляет самостоятельные требования, а не присоединяется к иску одной из сторон. Она имеет право на защиту своих прав и интересов, вытекающих из договора подряда.

Для ответа на данный вопрос, для начала, необходимо ознакомиться с решением суда о привлечении Якименко в качестве третьего лица в данном споре, а также с текстом договора подряда между Топилиными и Котовой. Дополнительно, потребуется изучить нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы о соучастии в гражданском процессе.

На основании этих документов и законодательства можно сделать вывод, что судья правильно определил процессуальное положение Якименко. Она была привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как её интересы были связаны с предметом спора (она участвовала в выполнении работ по договору подряда с Котовой) и она имела право на взыскание денежных средств в свою пользу. Однако, в данном случае Якименко не является соучастником в данном споре в смысле положений статьи 32 ГПК РФ, так как исковое требование было предъявлено Топилиными к Котовой, а не Якименко.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждый участник гражданского процесса имеет определенное процессуальное положение, определенные процессуальные права и обязанности.
• Статья 63 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая регулирует порядок привлечения третьих лиц в гражданском процессе.
• Статья 391 Гражданского кодекса РФ, определяющая права и обязанности исполнителя по договору подряда.
• Статьи 307–308 Гражданского кодекса РФ, связанные с договором подряда и выполнением работ по нему.

На основании этих статей следует сделать вывод, что судья правильно определил процессуальное положение Якименко, привлекая ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом соучастия в данном случае нет, так как Якименко не выступает в интересах Котовой, а защищает свои собственные права как участник договора подряда.