Действия председательствующего судьи и обоснованность жалобы осужденного

Действия председательствующего судьи не были правомерными. Приглашение присяжных заседателей в зал судебного заседания после их удаления из совещательной комнаты и объявление о распуске коллегии присяжных были противоречащими процессуальному порядку. Оправдательный вердикт, принятый присяжными до их приглашения в зал судебного заседания, должен был быть уважен и необходимо было принять решение на основании установленного вердикта. Повторное слушание дела в новом составе коллегии присяжных было неправомерным. Жалоба осужденного и его защитника на законность и обоснованность действий председательствующего судьи и обвинительного приговора является обоснованной. Суд кассационной инстанции должен признать нарушение и отменить обвинительный приговор, возвращая дело для рассмотрения вновь в первой инстанции с учетом оправдательного вердикта.

Для решения данного вопроса потребуется рассмотрение следующих документов: протоколы судебного заседания, оправдательный вердикт, решение о распуске коллегии присяжных и повторного слушания дела, обвинительный приговор, материалы уголовного дела.

Статья 339, пункт 3, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации