Бронежилет на объекте: правила и возможности согласно устному договору с начальником охраны

Устный договор, заключенный между работником и начальником охраны, не является официальным документом и не может иметь юридической силы. При этом, положения устава охранного предприятия (если такой устав существует и в нем предусмотрено ношение бронежилета) в любом случае должны быть соблюдены работником. Таким образом, начальник охраны вправе требовать от работника соблюдения условий устава, независимо от того, был ли заключен устный договор об освобождении от ношения бронежилета в определенных случаях. Однако, запугивание работника и угрозы лишения премии могут рассматриваться как нецелесообразные и неэтичные действия начальника охраны.

Чтобы ответить на возникший вопрос, необходимо рассмотреть данную ситуацию с точки зрения Трудового Кодекса Российской Федерации, а также иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 209 Трудового Кодекса РФ, работодатель не может без согласия работника изменять условия труда, установленные договором труда, коллективным договором, иным локальным нормативным актом. В данном случае установленные работодателем условия труда указаны в должностной инструкции работника.

Устное соглашение работника и его начальника по поводу ношения бронежилета, является дополнительным договором к основному трудовому договору и в случае возникновения спорной ситуации необходимо доказать его наличие. Также следует учитывать, что ношение бронежилета может быть обусловлено требованиями безопасности на рабочем месте.

Как правильно следовало бы поступить работодателю в данной ситуации? Можно было бы провести беседу с работником и дать поручение не снимать бронежилет без предварительного согласования с начальником охраны.

Работодатель не может угрожать лишением премии за несоблюдение условий, не установленных законодательством Российской Федерации или локальными нормативными актами. Для прекращения премии на будущий период работодатель должен соблюсти определенную процедуру, предусмотренную Трудовым Кодексом РФ.

Таким образом, на мой взгляд, действия начальника охраны не были законными, если устное соглашение действительно существовало, и требования ношения бронежилета не были являются условиями, установленными законодательством или другим локальным нормативным актом.

Статьи, которые могут быть применены в данной ситуации, включают:

Статьи Трудового кодекса РФ: - Статья 19.1 "Трудовой договор" (пункт 2 предусматривает возможность заключения как письменного, так и устного трудового договора) - Статья 22.1 "Запись в трудовой книжке" (пункты 2 и 3), которая обязует работодателя записывать в трудовую книжку сведения о заключенных трудовых договорах.

Статьи закона "О частной охранной деятельности": - Статья 10 "Требования к профессиональным качествам работников частных охранных организаций" (пункт 3, который устанавливает обязанность работников частных охранных организаций исполнять предписания по обеспечению безопасности объекта) - Статья 14 "Обязанности охранника" (пункт 1, который устанавливает обязанность охранника соблюдать правила внутреннего распорядка и дисциплины на объекте охраны).

Статья Уголовного кодекса РФ: - Статья 286 "Превышение должностных полномочий" (часть 1, которая уголовно наказуемым деянием признает действия должностного лица, выходящие за пределы его должностных полномочий и совершенные с целью причинения значительного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства).

Конкретное решение по данной ситуации может зависеть от дополнительных факторов и обстоятельств, поэтому, чтобы дать полный ответ на вопрос, требуется более подробный анализ и изучение документов.