Автоэкспертиза увеличила стоимость авто, но денег на выплату ОСАГО не хватило: что делать, если истец требует оставшуюся сумму после продажи на разборку и грозится подать в суд?

Суд может принять решение как в пользу истца, так и в пользу ответчика, в зависимости от обстоятельств дела и существующих нормативных актов. Однако, если истец не уведомил ответчика о проведении автоэкспертизы, ответчику может быть предоставлено основание возражать против результатов экспертизы, так как он не имел возможности контролировать ее и высказать свою позицию в процессе. Кроме того, если с момента прохождения экспертизы прошло почти два года и автомобиль уже был продан, повторная экспертиза может быть затруднительной, в связи с чем, суд может принять решение в пользу ответчика. Однако, окончательное решение будет приниматься судом на основании представленных доказательств и доводов сторон.

Для решения данного вопроса необходимо иметь следующие документы: 1. Иский заявление и документы, подтверждающие причинение ущерба (например, акт осмотра автомобиля, документы о выплате ОСАГО и пр.). 2. Документы, подтверждающие факт продажи автомобиля на разборку (например, договор купли-продажи, уведомление об утилизации и пр.). 3. Судебную практику по данному виду споров и нормы законодательства о страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Ответ на вопрос о вероятности решения в пользу истца будет зависеть от убедительности доказательств, представленных сторонами в суде, а также от того, в какой степени каждая сторона сможет подтвердить свою позицию. В данной ситуации ответчик может ссылаться на то, что истец не уведомил его о проведении автоэкспертизы, тем самым нарушив правила добросовестности. Также ответчик может обратить внимание суда на тот факт, что истец продал автомобиль на разборку, что может свидетельствовать о том, что автомобиль был уже признан неремонтопригодным. Однако, суд может принять решение в пользу истца, если будут представлены доказательства того, что выплата ОСАГО была недостаточной и что истец не был виновен в нарушении правил добросовестности. Итоговое решение будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами в суде.

Статья 779 ГК РФ "Правила ответственности за нарушение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 10, 11 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статья 16 ГК РФ "Действия должника по исполнению обязательства" и статьи 158, 160, 161, 317, 318, 393 и 404 ГК РФ.