Автоэкспертиза: проводила компания №1, подписана директором компании №2. Вопросы законности и недействительности заключения. Проведение новой экспертизы компанией №3.

Если компания №1 была назначена судом для проведения экспертизы, то она должна была выполнять эту работу самостоятельно и не имела права передавать ее на выполнение другой компании без согласования суда. На основании этого, в случае если компания №1 передала экспертизу на выполнение компании №2 без уведомления суда и без указания этого в заключении, это может рассматриваться как нарушение процессуальных правил, а также может свидетельствовать о нарушении профессиональной этики ведения дела экспертной компанией.

В таком случае, заключение, подготовленное компанией №1 с использованием услуг компании №2, может оспориться как недействительное. На основании этого можно предложить провести новую экспертизу компанией №3, не имеющей связей с компаниями №1 и №2, для получения надлежащего заключения, которое будет соответствовать поставленным целям.

Для решения вопроса необходимо иметь следующие документы:

1. Определение суда о проведении автоэкспертизы.
2. Материалы дела о ДТП, направленные в компанию №1.
3. Заключение экспертизы от имени компании №1, подписанное директором компании №2.

Отвечая на вопрос, следует отметить, что действия компании №1, которая назначена определением суда, являются законными, если она имеет право перепоручать проведение экспертизы другой компании. Тем не менее, в заключении экспертизы должно быть указано, что оно было выполнено компанией №2, а не компанией №1, чтобы избежать путаницы и недопонимания. Однако, если в заключении экспертизы нет указания на то, что она была выполнена компанией №2, то можно считать данное заключение недействительным и требовать проведения новой экспертизы компанией №3, если это возможно.

НК РФ ст. 402 "Экспертиза" и ст. 163 ГПК РФ "Определение экспертной организации или эксперта для проведения экспертизы".