Арест квартиры по судебному решению: правомерность действий судебного пристава и возможные последствия для владельцев

Нельзя дать определенный ответ на данный вопрос без достаточного количества информации и документов. Однако, если предположить, что информация о долевой собственности Попова на квартиру была предоставлена судебному приставу-исполнителю по закону и в судебном решении не были указаны доли собственности, то действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны законными. В таком случае, жалоба Попова на постановление о наложении ареста может быть отклонена. Однако, если информация об этом была доступна судебному приставу-исполнителю, и он не учел доли собственности, то действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными. Тогда суд может удовлетворить жалобу и отменить постановление о наложении ареста квартиры.

Для решения данной задачи юристу понадобятся следующие документы:

1. Судебное решение, по которому был начат процесс принудительного исполнения судебного решения в отношении Петрова.
2. Документы, подтверждающие доли собственности Петрова и Попова в квартире по адресу: г. Химки, ул. Луговая, д. 2, кв. 65.
3. Жалоба Попова на действия судебного пристава-исполнителя Шевцова, направленная в суд.
4. Другие принадлежащие делу документы, включая документы, подтверждающие обращение Попова к суду с жалобой и ответы соответствующих инстанций.

статья 338 ГПК РФ - Жалоба на действия или бездействие должностных лиц, осуществляющих производство по исполнительным документам;

статья 338.2 ГПК РФ - Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение им процессуальных правил при проведении исполнительного производства.