Арбитражный суд признал решение ИФНС недействительным в деле с ООО «Крошка-Картошка»: определение судебных расходов и распределение издержек

Судебными расходами являются расходы на уплату госпошлины и расходы, связанные с оказанием помощи юристом или другим представителем. В данном случае, ООО «Крошка-Картошка» имеет право на взыскание с ИФНС уплаченной госпошлины, а также на возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. Однако, расходы на компенсацию стоимости экспертизы не подлежат возмещению, так как экспертиза проведена по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, по которому судебный акт состоялся не в пользу налогоплательщика.

Арбитражный суд должен распределить судебные расходы по делу следующим образом: государственная пошлина должна быть возмещена полностью, расходы на оплату услуг представителя - в размере 150 000 руб., а компенсацию стоимости экспертизы не следует производить.

Положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в делах о признании недействительным решения налоговых органов, а также в делах, связанных с нарушениями прав на интеллектуальную собственность.

Для решения данного вопроса не требуется предоставление каких-либо дополнительных документов, перед арбитражным судом уже имеются все необходимые документы в связи с рассмотрением данного дела.

Судебными расходами по делу являются государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании недействительным решения налогового органа, расходы на оплату экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.

Суд должен рассмотреть доводы сторон и применить соответствующие нормы закона при решении вопроса о распределении судебных расходов. В данном случае, с учетом того, что требования заявителя были удовлетворены частично и отклонены частично, арбитражный суд должен принять решение о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в соответствии с размером удовлетворенных требований. При этом, перед арбитражным судом исходя из приведенных фактов, не возникает необходимости в применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в отношении других категорий дел.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Налоговый кодекс РФ (НК РФ), статьи 76.1, 101, 102, 104, 105, 123, 124, 125, 130, 131, 134, 135, 136, 140, 141, 312, 313, 316, 317, 318;
• Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ), статьи 110-111, 165;
• Федеральный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ФЗ "Об арбитражных судах"), статьи 17, 91, 93, 94;
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2008 № 9/78 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений налоговых органов".

Соответственно, арбитражный суд должен учитывать положения указанных нормативных актов при принятии решения по данному делу.

Касательно состава и размера судебных расходов по делу, арбитражный суд должен рассмотреть требования и возражения сторон, основания их доводов, установленные факты и обстоятельства дела, и определить состав и размер судебных расходов в соответствии с положениями ГПК РФ, статьями 110-111, 165.

Относительно пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек, эта категория не подлежит применению при разрешении гражданских дел о признании недействительными решений налоговых органов, если это дело рассмотрено в апелляционном или кассационном порядке и заявлено одной из сторон, участвующих в деле. (согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2008 № 9/78 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений налоговых органов").