Арбитражный суд определил возвратить заявление ИФНС на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ: Правильность решения и ответственность руководителя магазина

Арбитражный суд поступил правильно, возвратив заявление ИФНС на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с тем, что в заявлении соединены несколько требований к нескольким ответчикам, которые не связаны между собой. Арбитражный суд должен был разделить два требования, заявив их к каждому из лиц, привлекаемых к административной ответственности, так как они не связаны между собой. Требование в части привлечения к ответственности руководителя магазина в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ должно быть заявлено в подведомственный ему суд.

Арбитражный суд поступил правильно, так как в заявлении ИФНС были соединены несколько требований к нескольким ответчикам, которые не связаны между собой. Согласно ст. 129 АПК РФ, заявление может быть возвращено в случае, если в нем соединены несколько требований к нескольким лицам, которые не связаны между собой, или если оно не отвечает требованиям, предъявляемым к заявлению.

Арбитражный суд должен был разделить два требования, заявив их к каждому из лиц, привлекаемых к административной ответственности, так как они не связаны между собой. Также, арбитражный суд правильно указал на то, что требование в части привлечения к ответственности руководителя магазина неподведомственно арбитражному суду согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - статья 14.16 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - статья 129 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; - статья 29 ч. 1 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд поступил правильно, возвратив заявление ИФНС на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, так как в заявлении соединены несколько требований к нескольким ответчикам, которые не связаны между собой. Арбитражный суд должен был разделить два требования, заявив их к каждому из лиц, привлекаемых к административной ответственности, так как они не связаны между собой, поскольку речь идет о привлечении к административной ответственности разных лиц, а требование в части привлечения к ответственности руководителя магазина в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ неподведомственно арбитражному суду.