Взыскание ущерба в порядке суброгации от участника ДТП, нарушившего ПДД и ставшего причиной столкновения. Рассмотрение вопроса о комплексной экспертизе и обжалование определения в аппеляционной инстанции.

В данном случае, назначение комплексной экспертизы является допустимым и соответствует рамкам рассмотрения предмета обсуждения данного гражданского дела. Второй вопрос, касающийся стоимости восстановительного ремонта транспортного средства другого участника ДТП, не является выходящим за рамки данного дела, так как связан с установлением размера ущерба, который СК требует возместить. Определение суда первой инстанции подлежит обжалованию в аппеляционной инстанции. Это возможно и необходимо сделать до истечения 15 дней.

Для решения данного вопроса, в первую очередь, понадобятся следующие документы:

1. Исковое заявление страховой компании о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

2. Решение административных дел, в котором установлено, что участник ДТП нарушил пункт ПДД.

3. Заключение эксперта, проводившего автотехническую экспертизу досудебно, которое установило, что действия участника ДТП послужили причиной столкновения транспортных средств.

4. Ходатайство ответчика о назначении комплексной экспертизы (автотехническая+товароведческая) с постановкой вопросов.

5. Определение судьи о назначении комплексной экспертизы.

Относительно данного вопроса, нужно отметить, что ходатайство ответчика о назначении комплексной экспертизы не выходит за рамки рассмотрения предмета обсуждения данного дела. Также, судья имеет право назначить комплексную экспертизу для получения дополнительных материалов и доказательств, необходимых для правильного принятия решения. Определение суда первой инстанции, поэтому, не является нарушением ГПК РФ и может быть обжаловано в аппеляционной инстанции. Жалобу можно направлять до истечения 15 дней. Однако, перед направлением жалобы, необходимо обосновать наличие нарушений процессуального права в определении суда первой инстанции.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса: - Статья 390 ГК РФ (суброгация прав); - Статьи ПДД РФ, нарушение которых было допущено участником ДТП (конкретные статьи не указаны); - Статьи ГПК РФ, регулирующие проведение экспертизы и назначение вопросов для исследования.

Относительно вопроса о нарушении ГПК РФ, необходимо оценить конкретный текст определения суда, содержание материалов дела и иные факторы, чтобы дать точный ответ на этот вопрос. Однако, в целом можно сказать, что если вопрос назначенной экспертизы не противоречит предмету спора, то это не является нарушением ГПК РФ.

Относительно второго вопроса, содержащегося в определении суда первой инстанции, который касается назначения комплексной экспертизы по действиям участников ДТП и стоимости восстановительного ремонта, это в рамках рассмотрения объявленного предмета спора и может быть допустимым.

Относительно вопроса об обжаловании определения суда в аппеляционной инстанции и необходимости направления жалобы до истечения 15 дней, это зависит от конкретных обстоятельств дела и позиции сторон, поэтому необходимо провести более подробный анализ материалов дела.