Взыскание стоимости недопоставленной и недоброкачественной продукции: обзор судебного разбирательства

С точки зрения норм процессуального права, в данном случае имеется основание для обжалования решения суда. Суд должен указать в своем решении все требования истца, которые он удовлетворил или отклонил, а также причины такого решения. В настоящем случае, поскольку суд не указал о взыскании суммы за поставку части недоброкачественной продукции, которое было требованием истца, это может быть рассмотрено как нарушение норм процессуального права и основание для обжалования решения в вышестоящую инстанцию.

С точки зрения юриста, специализирующегося на законодательстве Российской Федерации, оснований для обжалования данного решения по мотивам нарушения судом норм процессуального права нет. В решении арбитражного суда была установлена часть недопоставленной продукции и нарушения договора поставки, а также была взыскана неустойка за это нарушение. В данном случае дополнительное указание в полной версии решения на взыскание суммы за поставку части недоброкачественной продукции является скорее технической ошибкой, а не нарушением процессуального права. Однако, если истец настаивает на взыскании еще одной суммы и готов обращаться за это в апелляционном порядке, то можно рассмотреть возможность обжалования данного решения.

ГК РФ, статьи 450, 452, 453, 454, 458, 468; АПК РФ, статьи 184, 225, 230.