Вынесено постановление по ответственности должностного лица в суде. Привлекался интерес на основе доверенности. Жалоба без движения по статье 53 ГПК. Несогласие ВС. Доверенности должны быть удостоверены нотариусом или местом работы. Решение суда без мотивации. Прокурор не согласен с позицией. Возможное непонимание позиции ВС.

На мой взгляд, суд вынес ошибочное решение, оставив жалобу без движения. Изложенные факты свидетельствуют о том, что доверенность была выдана в соответствии с частью 2 статьи 53 ГПК РФ. Данная норма закона не требует, чтобы доверитель работал в организации, которую он защищает, и не запрещает выдавать доверенности удостоверенные в организации, где доверитель работает. Таким образом, аргументы суда о нарушении статьи 53 ГПК РФ не имеют законных оснований и решение суда должно быть изменено. Однако, для более точной оценки ситуации необходимо ознакомиться с материалами дела и узнать все подробности.

Для решения данного вопроса, необходимо иметь следующие документы:

1. Постановление мирового суда о привлечении должностного лица к ответственности;

2. Доверенность на представление интересов должностного лица, выданную в порядке ч. 2 ст. 53 ГПК РФ;

3. Апелляция, поданная на основании данной доверенности;

4. Решение городского суда об отказе в принятии апелляции;

5. Жалоба на решение городского суда, поданная в Верховный суд.

В контексте данного вопроса, Верховный суд, скорее всего, отказал в удовлетворении жалобы на решение городского суда, исходя из того, что доверенность не была выдана в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ. Вероятно, это связано с тем, что доверитель не работает в судебной организации, а является заведующим детским садом.

Суд не может подменять понятия и присваивать должности, которых не было назначено соответствующими органами. Однако, для того чтобы подтвердить данную позицию, необходимо изучить подробности данного дела, например, на основании чего была оставлена жалоба без движения и другие детали.

Статьи, применимые к данному случаю:

1. Часть 2 статьи 53 ГПК РФ - о порядке удостоверения доверенности.

2. Статья 289.1 УК РФ - Обжалование постановлений, решений суда, судебных протоколов (за исключением приговоров) в порядке надзора.

3. Статья 290 УК РФ - Обжалование приговоров, определений и решений суда в порядке кассации.

4. Статья 307 ГПК РФ - Представление доверенности.

5. Глава 23 ГПК РФ - Обжалование незаконных и существенно нарушающих права и интересы сторон решений и действий (бездействия) суда.

6. Глава 14 ГПК РФ - Представительство в суде.

Позиция Верховного суда не совсем понятна, поскольку не были приведены какие-либо аргументы касательно нарушения статьи 53 ГПК РФ. В данной ситуации, по всей видимости, доверенность была выдана и удостоверена в соответствии с законом. Если же жалоба была подписана ненадлежащим лицом, это должно быть доказано соответствующим образом. В целом, если должностное лицо (доверитель) выдало доверенность в соответствии с законом, то позиция Верховного суда выглядит необоснованной.