Восстановление срока в административном деле: решение районного суда под вопросом

Согласно статье 124 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 КоАП РФ, если апелляционная жалоба подана после истечения срока, установленного для ее подачи, судья принимает решение об отказе в ее удовлетворении на основании статьи 31 КоАП РФ. Таким образом, если апелляционная жалоба подана после истечения срока, установленного для ее подачи, то ее рассмотрение возможно только в случае восстановления пропущенного срока в соответствии со статьей 43 КоАП РФ. Статья 43 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска законом установленного срока на обжалование решения суда, такой срок может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица в случаях и порядке, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Это означает, что восстановление срока должно осуществляться в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, восстановление срока непосредственно в заседании областного суда невозможно. Необходимо подать соответствующее ходатайство о восстановлении срока в суд первой инстанции, который вынес решение по делу. Отсутствие определения о восстановлении срока в деле делает апелляционную жалобу подавшей стороны необоснованной и не подлежащей удовлетворению в областном суде.

Для решения данного вопроса необходимо рассмотреть действующее законодательство Российской Федерации о порядке рассмотрения апелляционных жалоб.

Согласно статье 307 Гражданского процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного законодательством срока поступили в суд, решение которого обжалуется, то суд передает апелляционную жалобу и ходатайство в апелляционный суд вместе с копией решения, которое обжалуется, и копией постановления суда об отказе в восстановлении пропущенного законодательством срока.

Таким образом, отсутствие в деле определения о восстановлении срока может препятствовать передаче дела в апелляционный суд и рассмотрению апелляционной жалобы. Однако, если ходатайство о восстановлении срока пропущенного по уважительной причине будет рассмотрено в заседании облсуда и удовлетворено, то это может привести к возможности передачи дела в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, можно восстановить срок непосредственно в заседании облсуда, однако для подтверждения этого решения и передачи дела в апелляционный суд необходимо составление определения о восстановлении срока.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции";
• Статья 35.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Восстановление упущенного срока в административном процессе".

Отсутствие определения о восстановлении срока в делах об административных правонарушениях не является законным основанием для восстановления срока непосредственно в заседании областного суда. В соответствии со статьей 35.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление упущенного срока осуществляется судом, рассматривающим апелляционную жалобу. Поэтому ходатайство о восстановлении срока должно быть рассмотрено областным судом, который может принять решение о восстановлении срока или об отказе в этом.