Вирусы и нарушения в судах: выдали флэшку без аудиофайла дважды и проверку на вирусы не обещали

В данной ситуации следует обратить внимание на возможные нарушения процессуальных прав и интересов сторон в судебном процессе. Если в суде действительно был предоставлен вирус вместо аудиофайла, это может говорить о неправомерных действиях со стороны судебных органов или третьих лиц, и подобные действия могут подпадать под уголовную или административную ответственность. При этом, важно уточнить, что наличие или отсутствие аудиозаписи может зависеть от рассматриваемого дела и условий его ведения.

Для решения данного вопроса может потребоваться предоставление следующих документов: 1. Заявления о проверке записи с.з. в суде, включая даты и подробности обращения; 2. Запросы на экспертизу содержимого флэшки или других носителей информации; 3. Подтверждающие документы о наличии или отсутствии аудиозаписи; 4. Иные документы, связанные с рассматриваемым делом и возможными нарушениями процессуальных прав сторон.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса, могут быть: 1. Статья 164 Уголовного кодекса Российской Федерации - Незаконный доступ к компьютерной информации; 2. Статья 272 Уголовного кодекса Российской Федерации - Неправомерный доступ к защищенной компьютерной информации; 3. Статья 309.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - Незаконные действия в отношении информации, с использованием шифрования; 4. Статья 303.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - Нарушение тайны переписки.