Вася отказался вернуть деньги и мопед, ссылаясь на свои права - история

Доводы Васи Сухорукова не могут быть признаны правильными. Несмотря на то, что Вася является иждивенцем родителей, он не имеет права распоряжаться деньгами, которые были присланы для определенной цели - покупки компьютера для учебы. Покупка мопеда не соответствует этой цели, поэтому бабушка имеет полное право требовать возврата денег и мопеда. Кроме того, Вася находится под опекой бабушки, поэтому его действия должны соответствовать ее интересам, а не только его собственным желаниям. Таким образом, доводы Васи не могут быть признаны правильными в данной ситуации.

Как юрист, я должен отметить следующее:

1. Вася Сухоруков находится в возрасте несовершеннолетия, поэтому, в соответствии с законом Российской Федерации, его действия требуют контроля его опекуном (бабушкой) или попечителем.

2. Если бабушка является опекуном Васи, то ей предоставлено законное право требовать от него возврат денег и мопеда, если она считает, что это лучший вариант для будущего ребенка. Если же она не является опекуном Васи, то она может обратиться в суд за узаконением своего статуса, чтобы иметь право на защиту прав и интересов ребенка.

3. В соответствии с законом Российской Федерации, несовершеннолетнее лицо не имеет права самостоятельно распоряжаться деньгами. Если Вася хотел приобрести мопед, он должен был обратиться к своей бабушке за советом или получить согласие своих родителей, которые снабдили его деньгами.

4. Таким образом, доводы Васи Сухорукова о том, что он имеет право самостоятельно распоряжаться деньгами, присланными родителями, не могут быть признаны законными, так как он находится на иждивении бабушки и она является его опекуном, если это установлено законом.

Статьи, которые могут быть применимы к данному случаю:

1. Статья 169 Уголовного кодекса РФ "Присвоение или растрата имущества, возложенного другим лицом на хранение, пользование или распоряжение".

2. Статья 158 Уголовного кодекса РФ "Кража".

3. Статья 159 Уголовного кодекса РФ "Мошенничество".

4. Статья 177 Гражданского кодекса РФ "Договор поручения".

5. Статья 179 Гражданского кодекса РФ "Доверительное управление имуществом".

6. Статья 181 Гражданского кодекса РФ "Договор займа".

7. Статья 182 Гражданского кодекса РФ "Договор залога".

Относительно доводов Васи Сухорукова, необходимо отметить, что он неправ в своих действиях - он не имел права распоряжаться деньгами, переданными ему родителями для конкретной цели (покупки компьютера). Кроме того, приобретение мопеда без согласия владельца денег является присвоением имущества, что соответствует статье 169 Уголовного кодекса РФ. Поэтому в данном случае необходимо вернуть мопед и деньги бабушке.