Уральский Центр защиты прав потребителей в суде против ЗАО МПМК-3 о взыскании неустойки за неисполнение договора о передаче квартиры в собственность

Суд принял обоснованное решение, поскольку в данном случае применение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не является обязательным. В соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилья, заключенным между А. и ЗАО "МПМК-3", возникли обязательства по оплате стоимости квартиры и передаче ее в собственность. Исполнению этих обязательств не противоречат положения закона о защите прав потребителей. Суд удовлетворил требование А. в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку ответчик не передал ей квартиру в установленный срок. При этом, суд отказал в удовлетворении требования об уплате штрафа и компенсации морального вреда, что также является обоснованным решением.

Для решения данного вопроса в суде потребуются следующие документы:

1. Исковое заявление от общественной организации "Уральский областной центр защиты прав потребителей" в интересах А. против ЗАО "МПМК-3", содержащее требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

2. Копия договора о долевом участии в строительстве жилья между А. и ответчиком, подписанного 10 ноября 2014 года, в котором указаны обязательства сторон.

3. Документы, подтверждающие исполнение А. своих обязательств по договору.

4. Документы, подтверждающие факт невыполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в собственность А.

5. Свидетельские показания, если таковые имеются.

6. Решение районного суда, в котором содержится судебное постановление о частичном удовлетворении иска.

Относительно обоснованности решения суда, следует отметить, что если суд правильно пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения не попадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", то решение суда является обоснованным. Однако, если суд не принял во внимание все соответствующие нормы законодательства Российской Федерации и упустил существенные обстоятельства дела, то решение суда может быть оспорено в апелляционном порядке.

Статьи закона Российской Федерации, применимые в данном случае:

1) Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 450-451);

2) Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О защите прав потребителей" (статьи 18, 23, 28, 29);

3) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 200-206).

По вопросу, почему суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы, необходима дополнительная информация.