Управление ТС и медосвидетельствование: правила и последствия | Результаты алкотеста и тестов на наркотики | Как защититься при нарушении порядка отбора проб и акта анализа | Влияние возможного загрязнения пробы на результаты тестирования | Решение суда о лишении прав на 1 год и 6 мес: апелляционные возможности и исход.

В данной ситуации имеются основания для подачи апелляционной жалобы. Суд самостоятельно провел эксперимент касательно загрязнения образца, что не может быть признано правильным. Также, на основании представленных данных, не ясно, может ли обычный пластиковый стакан считаться контейнером в соответствии с применимыми нормами и правилами. Кроме того, следует выяснить, был ли образец мочи достаточным для проведения анализа на марихуану, учитывая, что его объем был меньше обычного. В случае подачи апелляционной жалобы на решение суда, возможен и другой результат, однако его можно предсказать только на основании конкретных обстоятельств дела, доказательств и аргументации сторон.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Акт медицинского освидетельствования, который был составлен в результате осмотра в диспансере и который показал отсутствие алкоголя в организме водителя;
2. Протокол остановки ТС и протокол об административном правонарушении, в которых были зафиксированы действия сотрудников ГИБДД и выявленное нарушение;
3. Приказ 933 Минздрава РФ "Об утверждении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения" для определения соответствия процесса освидетельствования установленным требованиям;
4. Результаты анализа мочи на наличие марихуаны и протокол ее получения и хранения;
5. Другие документы, относящиеся к данному случаю, если они имеются.

По вопросу о подаче апелляции: имеет смысл обратиться в апелляционную инстанцию, если Вы считаете, что решение суда неправильное и основано на ошибке или недостаточности доказательств. В своей апелляционной жалобе следует указать на недочеты в работе суда первой инстанции и предоставить дополнительные доказательства, если они есть. Эффект от подачи апелляции зависит от конкретных обстоятельств дела, поэтому с максимальной уверенностью прогнозировать результат нельзя.

Статьи закона, применимые в данном случае: 1. Статья 12.8 КоАП РФ - "Непредставление лицом, управляющим транспортным средством, водительского удостоверения или регистрационных документов на транспортное средство". 2. Статья 12.26 КоАП РФ - "Управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения". 3. Приказ Минздрава России от 01.12.2012 г. N 886н "Об утверждении правил отбора биологических материалов человека и их обработки в медицинских организациях". 4. Приказ МВД РФ от 01.06.2013 N 444 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения водителей транспортных средств". 5. Приказ МВД РФ от 13.03.2013 N 190 "Об утверждении требований к организации работы медицинских организаций, проводящих медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения водителей транспортных средств".

В данном случае, основной спор касается правильности отбора образца мочи для проведения медицинского освидетельствования водителя на состояние наркотического опьянения. Возможность загрязнения образца мочи пластиковым стаканом может повлиять на точность проведенного анализа и, соответственно, на заключение о наличии или отсутствии водительского опьянения. Отбор образца мочи должен осуществляться с соблюдением установленных требований, в соответствии с приказами Минздрава России и МВД РФ. Поэтому возможен апелляционный порядок, чтобы доказать правомерность своих доводов и избежать неправосудных решений.