Украли iPad у водителя посольства Великобритании: правомерны ли действия следователя в данной ситуации?

Действия следователя были правомерны, так как в соответствии с Консульским конвенцией от 24 апреля 1963 года, действующей в отношении Российской Федерации, здание дипломатического представительства является недоступным для исполнительных и административных действий, в том числе для проведения допросов. Однако, в случае, если представитель зарубежного государства дает свое добровольное согласие на вход в здание его представительства для проведения допроса, то это является правомерным действием. В данном случае, следователь получил разрешение от послу Великобритании на проведение допроса в посольстве, следовательно, его действия были правомерными.

Для решения данного вопроса необходимо ознакомиться с общественно-правовыми нормами Российской Федерации, установленными Конституцией РФ и законодательством, регулирующим деятельность правоохранительных органов, в том числе в отношении иностранных дипломатических представителей.

Согласно Венской конвенции о дипломатических отношениях, дипломатическая миссия иностранного государства на территории России, включая ее членов, находятся под защитой и неприкосновенностью. Соответственно, действия следователя в отношении дипломата могут быть ограничены правилами дипломатического иммунитета.

Однако, если возбуждено уголовное дело и имеются достаточные основания предполагать, что лицо может быть связано с совершенным преступлением, следователь имеет право проводить допросы и производить иные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, с учетом требований о неприкосновенности дипломатической миссии.

Таким образом, если следователь соблюдал требования закона и действовал в соответствии с установленными правилами, то его действия могут быть признаны правомерными. Однако, в случае нарушения правил дипломатического иммунитета, возможно привлечение следователя к ответственности.

Действия следователя, в целом, можно признать правомерными. Согласно статье 29 Консульской конвенции 1963 года, в случае, если из-за болезни или других существенных причин дипломатический представитель не может или не желает выполнять действия, которые ему были поручены, он может предоставить выполнение этих действий другому члену персонала консульского учреждения, за исключением случаев, когда тот другой член персонала является гражданином государства, где находится консульское учреждение. В данном случае следователь получил разрешение на вход в посольство и допросил Смита, что может считаться выполнением действий, порученных Смиту как дипломатическому представителю Великобритании, с учетом того, что он не мог выполнить эти действия из-за болезни. Однако, необходимо отметить, что такие действия могут быть совершены только с согласия главы миссии или консульского поста. Таким образом, подобные ситуации следует решать в индивидуальном порядке, учитывая конкретные обстоятельства данного случая.

Статья 144 УПК РФ "Приглашение и вызов лиц" и статья 22 Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года "Неприкосновенность миссии" применимы для данного случая.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: Статья 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) - Официальный запрос и предоставление информации о лице, на которое распространяется дипломатический иммунитет. Статья 183 УПК РФ - Обязательности стороны уголовного процесса при вызове на осмотр, допрос, представление имущественных прав и документов. Статья 184 УПК РФ - Порядок и особенности допроса. Статья 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - Незаконное завладение чужим имуществом. Статья 114 УК РФ - Признание потерпевшим.