Ходатайство о взыскании стоимости украденного мобильника из ломбарда: права потерпевшего и задачи дознавателя

В этом случае дознаватель должен провести дополнительные проверки и выяснить, как именно гражданин С. приобрел мобильник из ломбарда, была ли у него цель получить украденную вещь или он действительно не знал о ее угоне. Если будет установлено, что гражданин С. приобрел украденный мобильник с целью завладения чужим имуществом, то он не может быть признан потерпевшим. В таком случае принятое решение будет заключаться в том, что гражданин С. должен будет возместить ущерб, причиненный гражданину Б. украденным мобильником.

В данном случае дознаватель должен провести дополнительное расследование, в ходе которого установить, мог ли гражданин С. знать, что мобильник, который он выкупил из ломбарда, является украденным. Если будет установлено, что он не знал об этом и действовал добросовестно, то его ходатайство о признании его потерпевшим и о взыскании стоимости мобильника с ломбарда может быть удовлетворено. Если же будет установлено, что гражданин С. знал об угоне мобильника, но все равно выкупил его в ломбарде, то его действия будут квалифицированы как приобретение украденного имущества и он не сможет претендовать на взыскание стоимости мобильника. Кроме того, гражданин С. может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, связанное с приобретением украденного имущества.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Решение суда о возбуждении уголовного дела по статье 161 часть 1 УК РФ.

2. Доказательства того, что мобильник был заложен в ломбард гражданином Б.

3. Доказательства того, что мобильник был выкуплен из ломбарда гражданином С.

4. Доказательства того, что гражданин С. выкупил мобильник у ломбарда в срок.

5. Заявление гражданина С. о признании его потерпевшим и о взыскании стоимости мобильника с ломбарда.

6. Иные доказательства, которые могут помочь в решении данного вопроса.

На основании имеющихся документов дознаватель должен произвести дополнительные проверки и выяснить все обстоятельства дела. В данном случае важным является выяснение того, был ли мобильник продан ломбардом, после того как его выкупил гражданин С. и было ли это сделано с нарушением законодательства.

В любом случае, решение будет принято на основании имеющихся доказательств и действующего законодательства.

Для решения данного вопроса дознавателю, возглавляющему данное уголовное дело, необходимо будет иметь следующие документы:

1. Протокол об изъятии мобильного телефона у гражданина С.;

2. Данные о выкупе мобильного телефона из ломбарда посторонним гражданином С.;

3. Решение ломбарда о выкупе заложенной вещи посторонним гражданином С.;

4. Данные о том, что гражданин Б. не выкупил мобильник из ломбарда.

На основании полученной информации дознаватель должен провести дополнительные проверки и вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно УК РФ, за кражу (ст. 161) гражданин С. может быть привлечен в качестве обвиняемого. Однако, если гражданин С. действительно выкупил мобильник в ломбарде без знания о его похищении, то он не может быть считаться виновным в краже. Тем не менее, гражданин С. может стать ответчиком в гражданском иске гражданина Б., который может возместить убытки, понесенные в связи с потерей мобильника.

От имени дознавателя будет принято решение в соответствии с полученной информацией и проведенными проверками. Какое именно решение будет вынесено, зависит от разных факторов, например, обстоятельств дела и действующего законодательства.

Статьи УК РФ, применимые к данной ситуации:

• Статья 161 часть 1 - кража (неправомерное завладение чужим имуществом)
• Статья 207 часть 1 - фальсификация документов, подделка или употребление поддельных документов
• Статья 208 часть 1 - приобретение, хранение или сбыт поддельных документов
• Статья 180 часть 1 - умышленное причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

От имени дознавателя в данной ситуации будет принято решение на основании накопленных доказательств и в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с уголовным законом РФ, если гражданин С. не знал и не мог знать, что он приобретает краденое имущество, то он не может быть уголовно ответственным. Однако, с точки зрения гражданского законодательства, у него была обязанность проверить правомерность происхождения объекта сделки, и в случае если он нарушил эту обязанность, он может быть привлечен к административной или гражданской ответственности.

Статьи, применимые для решения этого вопроса: - Статья 161 УК РФ "Кража" - Статья 214 ГК РФ "Право собственности" - Статья 243 ГК РФ "Залог" - Статья 246 ГК РФ "Продажа имущества, находящегося в залоге" - Статья 121 УПК РФ "Потерпевший в уголовном деле"