Участник хищения автомобилей дал ложные показания: требуется уголовно-правовая оценка

Действия Казанцева могут быть квалифицированы как лжесвидетельство, предусмотренное статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации о присвоении чужого имущества при отягчающих обстоятельствах.

Действия следователя Маркова в данном случае не содержат признаков преступления. Он был правомочен проводить допрос свидетелей и иными законными способами доказывать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Его действия по выявлению факта лжесвидетельства Казанцева являются законными в рамках уголовного процесса.

Для решения данного вопроса следователь Марков должен обладать следующими документами: 1. Протоколы допроса Казанцева и других важных свидетелей; 2. Сведения о хищении автомобилей с территории автокомбината; 3. Сведения об обвинении Казанцева по статье о присвоении имущества при отягчающих обстоятельствах. В уголовно-правовом смысле, действия Казанцева могут быть квалифицированы как лжесвидетельство, что является уголовным преступлением по статье 307 УК РФ. Кроме того, его отказ давать новые показания может свидетельствовать об уклонении от установления истины, что также является преступлением по статье 307 УК РФ. Следователь Марков, в свою очередь, должен провести дополнительное расследование и подготовить материалы для суда, настаивая на правильном установлении обстоятельств дела.

Статья 306 УК РФ "Ложное показание свидетеля" и статья 158 УК РФ "Кража".