Требование заменить судебного пристава-исполнителя на основании религиозной принадлежности: правомерно ли?

Мирнов не прав. На основании вероисповедания или религиозной принадлежности судебный пристав-исполнитель не может быть отстранен от исполнительного производства. Отвод судебного пристава-исполнителя возможен только по тем основаниям, которые предусмотрены статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", таким, как родственные связи между должником и судебным приставом-исполнителем, наличие дружеских или враждебных отношений между должником и судебным приставом-исполнителем и т. д. В такой ситуации Мирнов должен предоставить доказательства наличия конфликта интересов или иных обстоятельств, которые могут повлиять на независимость судебного пристава-исполнителя. Затем суд рассмотрит данный отвод и примет соответствующее решение.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы и материалы:

1. Решение суда о возбуждении исполнительного производства;
2. Исполнительный лист;
3. Запрос Мирнова на отвод судебного пристава-исполнителя Шакировой;
4. Материалы, подтверждающие факт принадлежности должника Ибрагимова и Шакировой к одной религиозной секте.

Относительно правомерности требования Мирнова на замену судебного пристава-исполнителя Шакировой можно сказать следующее: такое требование может быть признано обоснованным в случае, если наличие личной связи между должником и судебным приставом-исполнителем повлияло или может повлиять на объективность и беспристрастность последнего в процессе исполнительных действий. Однако, для рассмотрения данного вопроса необходима обоснованность и наличие доказательств такого влияния.

Порядок отвода судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве устанавливается статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с этой статьей, отвод судебного пристава-исполнителя может быть предоставлен судебным приставом-исполнителем самостоятельно по собственной инициативе или по требованию участника исполнительного производства (например, в этом случае, Мирнова). Отвод может быть предоставлен на основании наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности корректного и беспристрастного выполнения судебным приставом-исполнителем своих функций, а также в других случаях, предусмотренных законодательством.

Статьи, применимые к данной ситуации:

• Статья 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве": порядок замены (отвода) судебного пристава-исполнителя;

• Статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве": требования к судебным приставам-исполнителям, в том числе требование к беспристрастности.

Мнение Мирнова о возможной несостоятельности Шакировой как исполнителя на основании ее религиозных убеждений и о принадлежности к одной религиозной секте с должником, само по себе, не может быть достаточным основанием для отвода судебного пристава. Для успешного отвода необходимы убедительные конкретные доказательства нарушения Шакировой принципа беспристрастности в отношении данного производства. Данный вопрос решается судом на основании соответствующего ходатайства соответствующего лица в исполнительном производстве, но оно должно быть обоснованным и подкрепленным доказательствами.