Судья без извещения произвел осмотр местности в споре о гибели живности от химии на земельном участке товарищества

Нет, поступок судьи неправильный. Судья должен был известить ответчика о проведении осмотра местности и дать ему возможность присутствовать при нем. Если же проведение осмотра было невозможно с ответчиком, то судья должен был назначить экспертизу для установления фактов, на основании которых будет приниматься решение. Ссылки на аналогичные дела недостаточно для принятия решения судебным органом.

Для решения этого вопроса, в первую очередь, потребуются следующие документы: 1. Решение суда, в котором было произведено рассмотрение дела и принято решение по данному вопросу; 2. Заявление истца, в котором были изложены претензии и требования; 3. Документ о производстве осмотра местности, на основании которого судья сделал вывод о гибели живности; 4. Решение суда, в котором было рассмотрено аналогичное дело другого лица; 5. Иные доказательства, которые могут быть представлены истцом или ответчиком, включая доказательства по данному спору, которые могут помочь установить правильность действий судьи.

На основании представленных документов, возможно будет принять обоснованный юридический вывод о том, правильно ли поступил судья в данном случае или нет.

Судья нарушил ст. 124 ГПК РФ (уклонение суда от рассмотрения дела) и ст. 122 ГПК РФ (право на имущественный и личный защиту).