Освобождение и допущенные ошибки: дело судимости Пронина по ст. 158 УК

Как юрист специализирующийся на законодательстве Российской Федерации, я не могу оценивать действия суда с точки зрения ошибок или их отсутствия. Однако, по данной информации можно отметить, что Пронин был осужден дважды по статье 158 УК РФ, что указывает на повторение преступления. Также можно отметить, что суд на основании статьи 73 УК РФ принял решение о применении условного осуждения, что может быть спорным, учитывая наличие двух судимостей по одной и той же статье УК РФ.

Судом была допущена ошибка при судимости Пронина за ту же самую статью УК, так как двукратное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же деяние запрещено конституционным принципом "нельзя дважды судить за одно и то же". Также возможными ошибками могут быть необоснованность приговора по данному делу или нарушение прав и законных интересов Пронина в ходе следствия и рассмотрения дела. Однако, для точного ответа необходима более подробная информация о конкретной ситуации.

Для того, чтобы рассмотреть данный вопрос, необходимо иметь Постановление судебного заседания по делу Пронина от 13.05.2016, в котором был вынесен указанный вопрос, а также ознакомиться с иными материалами уголовного дела, которые были использованы для рассмотрения данного вопроса, включая протоколы допроса, материалы следствия, доказательства и другие документы.

Суд имел право на основании ст. 73 УК вынести решение о назначении условного осуждения Пронину. При этом, приговор суда от 13.05.2016 г. был основан на решении, из которого следует, что Пронину была вынесена судимость 26 июня 2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, при вынесении решения о наказании за совершенное Пронином преступление, суд допустил ошибку, так как преступление не было совершено повторно. Согласно статье 158 УК, лицо, совершившее данный тип преступления впервые, не подлежит наказанию в виде лишения свободы. Таким образом, суд совершил ошибку, отлагая приговор на Пронина на основании статьи, не применимой к данному случаю.

Также следует рассмотреть обстоятельства, которые стали основанием для принятия судом решения о назначении условного осуждения. Если суд допустил ошибки в оценке материалов уголовного дела, то это может служить основанием для обжалования приговора в вышестоящие судебные органы.

Для решения данного вопроса будет необходимо иметь следующие документы:

1. Приговор суда от 26 июня 2015 г. по статье 158 УК РФ;
2. Постановление о лишении Пронина свободы и место отбывания наказания;
3. Свидетельство об освобождении Пронина из места лишения свободы 7 ноября 2015 г.;
4. Приговор суда от 13.05.2016 по статье 158 УК РФ;
5. Постановление суда, постановившего условное осуждение Пронина в соответствии со статьей 73 УК РФ;
6. Иные документы, необходимые для рассмотрения специфических обстоятельств данного вопроса, если таковые имеются.

Ошибки, допущенные судом, могут быть различными, но основными могут быть следующие:

1. Неправомерное назначение или необоснованное увеличение наказания;
2. Неправильный расчет срока лишения свободы и срока условного осуждения;
3. Нарушение процедуры назначения и проведения испытательного срока;
4. Нарушение прав Пронина в ходе уголовного процесса и при исполнении наказания.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса:

• ч. 3 ст. 158 УК РФ;
• ст. 73 УК РФ.

В вопросе не указано, какие ошибки были допущены судом. Если вам нужна дополнительная информация или конкретный ответ на этот вопрос, уточните, пожалуйста, ваш запрос.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
• статья 73 УК РФ.

Ошибка суда заключается в том, что он приговорил Пронина к условному осуждению на основании статьи 73 УК РФ, несмотря на то, что осужденный уже был ранее судим по той же статье УК РФ. Согласно п. 2 ст. 73 УК РФ, к условному осуждению не могут быть привлечены лица, ранее осужденные к неотбывшему наказанию за умышленное преступление со сроком наказания свыше года.