Судебный приказ: не основание для перерыва исковой давности при отмене - выдержки из постановлений ВС РФ

Согласно пункту 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если ранее вынесенный судебный приказ был отменен или изменен в связи с недействительностью договора (сделки) или недоказанностью требования, то иск, заявленный по жалобе на настоящее решение, может быть удовлетворен в отношении исковых требований лишь до даты вынесения судебного приказа.

Таким образом, сам факт обращения истца в суд за судебным приказом не может служить основанием для перерыва исковой давности в случае, если судебный приказ был отменен, и данное положение основано на ст. 202 ГПК РФ.

Для решения данного вопроса следует обратиться к следующим нормативным актам Российской Федерации:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статьи 196-200 ГК РФ регулируют исковую давность и устанавливают сроки для предъявления исков в зависимости от их типа и содержания.

2. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Статьи 149-159 ГПК РФ регулируют порядок рассмотрения апелляционных жалоб и устанавливают требования к доказательствам, которые могут быть представлены в качестве оснований для изменения решения суда первой инстанции.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2011 года № 5 «О применении судами ГК РФ при разрешении споров, связанных с исковой давностью». В данном постановлении приводятся разъяснения относительно исковой давности и ее применения в судебной практике. В частности, отмечается, что исковая давность является течущим сроком и не может быть перерывана фактом обращения в суд за судебным приказом, который в дальнейшем был отменен.

Таким образом, для решения данного вопроса необходимо обратить внимание на содержание представленных в суде доказательств и установить, были ли они достаточными для того, чтобы опираться исключительно на факт обращения истца в суд при рассмотрении данного дела. При этом следует учитывать требования ГК РФ и ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2011 года № 5.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Копия решения суда 1-ой инстанции, в котором было принято решение на основании факта обращения истца за судебным приказом.

2. Копия решения апелляционной инстанции, которое подтверждает оставление решения суда 1-ой инстанции в силе.

3. Копия решения об отмене судебного приказа.

4. Консультация юриста, специализирующегося на данной области законодательства и знающего российское судебное право.

Относительно конкретных выдержек из постановлений Верховного суда РФ, необходимо провести дополнительный анализ конкретной ситуации и применяемых законов для формулирования конкретных рекомендаций.

Статья 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о восстановлении срока для обращения в суд и постановлении судебных приказов".

Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: "Судебное решение вступает в силу после истечения срока, установленного на его обжалование, если оно не было обжаловано."

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: "Судебный приказ может быть отменен по жалобе, поданной в течение месяца со дня вручения копии приказа."

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 19 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" гласит: "Как правило, если судебный приказ был отменен вследствие возражений должника, то само обращение к мировому судье не может рассматриваться в качестве основания для перерыва исковой давности."