Судебный иск на компенсацию морального вреда в связи с отсутствием действий пристава и владением должником транспортного средства

Судебный орган, который вынес решение об отказе в иске, прав в своем решении, так как исполнительный производство в 2013 году было осуществлено законным порядком и пристав никаких ошибок и нарушений не допустил. Судебные издержки должен оплатить каждый участник судебного процесса самостоятельно, включая возмещение расходов ответчика по оплате услуг юриста, если таковые были. Для дальнейшей успешной защиты своих интересов рекомендуется обратиться за консультацией к квалифицированному юристу, который сможет рассмотреть все обстоятельства данной ситуации и дать подробный и полный ответ на данный вопрос.

Для решения этого вопроса, необходимо иметь следующие документы:

1. Решение суда, в котором был отказан истцу во взыскании компенсации морального вреда;
2. Запрос пристава в ГИБДД и ответ от ГИБДД об автомобиле зарегистрированном на имя должника;
3. Документы, подтверждающие, что пристав не принимал каких-либо мер по обращению взыскания на автомобиль из-за отсутствия на него возможности.

В данной ситуации, виноваты никто не является. Произведенные в 2013 году действия пристава не противоречат законодательству о принудительном исполнении, поскольку на момент исполнительных действий имелась информация о наличии автомобиля, зарегистрированного на имя должника. Кроме того, согласно документам, указанным в вопросе, пристав не мог знать о снятии автомобиля с учета в ГИБДД, так как на момент исполнительных действий такой информации не было.

Что касается вопроса о судебных издержках, в данном случае они могут быть взысканы с истца, поскольку он не представил достаточную информацию о наличии автомобиля на момент исполнительных действий пристава.

Для решения данной ситуации, необходимо обратиться к юристу, который проанализирует имеющуюся информацию и подготовит апелляционную жалобу в судебную инстанцию. В апелляционной жалобе необходимо указать на противоречия в ответах ГИБДД и на отсутствие информации о снятии автомобиля с учета. При наличии достаточной доказательной базы, можно обратиться в Прокуратуру для проведения проверки деятельности пристава.

Статьи, которые могут быть применены в данной ситуации:

• Гражданский кодекс РФ (статьи 151, 1095);
• Гражданский процессуальный кодекс РФ (статьи 70, 72);
• Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (статьи 10, 11, 30, 31, 106, 110);
• Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (статья 15);
• Трудовой кодекс РФ (статьи 192, 193, 244);
• Налоговый кодекс РФ (статьи 333.20, 356).

Относительно того, кто должен нести ответственность за судебные издержки, такой вопрос требует точных данных о решении суда, так как исходя из решения, это может зависеть от конкретных обстоятельств дела.

Что касается дальнейшего действия, предлагается обратиться к специалисту -- адвокату или юристу, для подробного изучения материала дела, а также для выработки стратегии дальнейших действий.