Суд присудил жилой дом в споре: основной довод жалобы на критерии делимости дома, не являющегося источником права. Следует ли согласиться с доводами истца?

Суд вправе при определении делимости имущества ссылаться не только на законодательство, но и на судебную практику. В данном случае, суд сослался на критерии делимости жилого дома, выработанные судебной практикой, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда СССР. Таким образом, доводы истца не являются обоснованными. Следует отклонить кассационную жалобу.

Действительно, суд при разрешении споров должен опираться на законодательство Российской Федерации, а также на иные источники права, такие как постановления Пленума Верховного Суда РФ, если они содержат нормативные правила. Однако, постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 не является нормативным правовым актом, а представляет собой общее понимание практики разрешения споров, связанных с правом собственности на жилой дом. Таким образом, суд не мог принимать решение на основе данного постановления, не используя при этом нормативное правовое положение, содержащееся в законодательстве Российской Федерации. Необходимо обратить внимание на то, что если кассационная жалоба подана в срок и с соблюдением всех установленных законом требований, то судебная инстанция при рассмотрении жалобы должна учитывать все доводы и доказательства, изложенные заявителем в жалобе. Соглашаться или не соглашаться с доводами истца в данном случае должен определить судебный орган, рассматривающий кассационную жалобу, исходя из действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Пленума Верховного Суда РФ.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом». Также могут применяться статьи Гражданского кодекса РФ, регулирующие право собственности и раздел имущества.