Спор о выделении жилой площади в приватизированной квартире: права Хитрова и Улитина на основе нормы

Если бы Улитин вселился в приватизированную квартиру, принадлежащую Хитрову и членам его семьи на праве общей долевой собственности, то спор следовало бы решить в соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае общей долевой собственности на жилую недвижимость каждый собственник владеет ею и пользуется по своему усмотрению, если иное не предусмотрено договором между собственниками. При этом собственники необходимо обеспечивать равное пользование общей долевой собственностью и, если это невозможно, то определять порядок использования недвижимости. Следовательно, если комната 12 кв. м является частью общей долевой собственности на жилую недвижимость, то Хитров и Улитин должны были бы договориться о дальнейшем использовании этого помещения.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Договор социального найма квартиры муниципального фонда на имя научного работника Хитрова и его семьи.

2. Документы, подтверждающие расторжение брака между Улитином и Хитровой.

3. Документы, подтверждающие право собственности Хитрова и членов его семьи на приватизированную квартиру.

4. Нормативно-правовые акты, регулирующие порядок раздела совместно нажитого имущества при расторжении брака, а также порядок определения доли в общей долевой собственности.

В случае, если Улитин вселился в приватизированную квартиру, принадлежащую Хитрову и членам его семьи на праве общей долевой собственности, спор между сторонами будет решаться исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 250 ГК РФ, каждый из собственников общей долевой собственности вправе пользоваться имуществом в соответствии с его целевым назначением, если это не приводит к ограничению прав других собственников и не нарушает общие правила пользования имуществом.

Следовательно, в данном случае возможно выделение комнаты размером 12 кв.м Улитину, если это не приведет к нарушению прав других собственников и не нарушает общие правила пользования имуществом, а также если данная комната не преобразована Хитровым в иное назначение, например, в рабочий кабинет. Однако, конечное решение данного спора будет зависеть от доказательств и аргументов, представленных сторонами в суде. Актуальными могут быть документы, подтверждающие, что Хитров использовал данную комнату в качестве своего рабочего кабинета в течение 20 лет, что может повлиять на решение суда.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

Статья 661 Гражданского кодекса Российской Федерации "Взаимные права и обязанности владельцев помещений в многоквартирном доме".

Статья 249 Жилищного кодекса Российской Федерации "Общие требования к содержанию и ремонту жилых помещений".

Статья 252 Жилищного кодекса Российской Федерации "Право собственности на жилое помещение".

Статья 250 Жилищного кодекса Российской Федерации "Право пользования жилым помещением".

В данном случае, если бы Улитин вселился в приватизированную квартиру, принадлежащую Хитрову и членам его семьи на праве общей долевой собственности, то решение спора следовало бы осуществлять на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на основании норм действующего законодательства, регулирующего право собственности на жилые помещения в Российской Федерации. В данном случае, решение спора между сторонами следует осуществлять на основании закона, с учетом интересов обоих сторон и с учетом существующих правовых норм, регулирующих право собственности на жилые помещения.