Дом: спор между экспертами и комиссиями о признании аварийным или жилым. Решение суда и возможность кассационной жалобы

Действия межведомственной комиссии были законными, поскольку у нее есть полномочия по определению статуса здания. Однако, если данные экспертизы и факты указывают на то, что дом является аварийным, то это может быть основанием для новой оценки решения комиссии.

Решение суда о том, что исчез предмет иска - оспариваемое решение, было принято на основании нового решения межведомственной комиссии. Поскольку суд основывал свое решение на обстоятельствах, имеющихся на момент принятия решения, он действовал в рамках своих полномочий.

Если вы сочтете, что суд допустил ошибку в применении закона, вы можете подать кассационную жалобу. Однако, для этого необходимо иметь достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что суд допустил ошибку в применении права.

Для ответа на данный вопрос понадобится следующая информация и документы: - Решение межведомственной комиссии по признанию дома аварийным и постановление, отменившее предыдущее решение; - Независимая экспертиза дома; - Решение суда, которое было оспариваемо в судебном заседании; - Решение суда о том, что предмет иска исчез.

С учетом этих документов, можно сделать вывод о том, что действия судов были правомерными, поскольку после нового решения межведомственной комиссии, предмет иска, которым было оспариваемое решение, фактически исчез. В такой ситуации, апелляционный суд, рассматривая дело, правильно подтвердил решение первой инстанции. С учетом этого, подача кассационной жалобы в данном случае не имеет смысла.

Для ответа на данный вопрос понадобится изучить решения суда первой и апелляционной инстанций, постановление межведомственной комиссии о проведении обследования дома и новое решение комиссии, а также иные документы, связанные с исследованием и признанием дома аварийным или жилым. По результату анализа документов следует оценить правомерность оспариваемых действий судов и возможность подачи кассационной жалобы.

Для решения данного вопроса необходимо ознакомиться с решением суда и постановлением межведомственной комиссии, проведя анализ вынесенных решений и подтверждающих их документов и доказательств.

Если межведомственная комиссия провела новое обследование дома и вынесла новое решение, то это может быть основанием для отмены предыдущего решения, оспариваемого в суде.

Суд, в свою очередь, вынес решение об исчезновении предмета иска на основании изменения обстоятельств, в частности, изменения решения межведомственной комиссии. Такое решение может быть считаться правомерным в соответствии с действующим законодательством.

Однако, если вы считаете, что были допущены какие-либо нарушения процедуры, а также предоставлены новые доказательства, которые могут повлиять на решение суда, то можно подать кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию для пересмотра дела. Однако, для этого необходимо обратиться к компетентному юристу и провести тщательный анализ документов и доказательств с целью определения оснований для подачи жалобы.

Статьи, которые применимы для решения данного вопроса, могут включать в себя следующие положения закона:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

- Статья 222. Основания для прекращения производства по делу (в том числе отсутствие предмета спора).

1. Жилищный кодекс Российской Федерации:

- Статья 49. Объекты жилищного фонда, являющиеся аварийными (в том числе порядок признания объектов жилищного фонда аварийными).

1. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации":

- Статья 6. Обязанности оценщика (в том числе проведение независимой оценки объектов имущества).

1. Федеральный закон "Об охране объектов культурного наследия":

- Статья 43. Обеспечение безопасности объектов культурного наследия (в том числе порядок проведения экспертизы состояния объектов культурного наследия).

В данной ситуации, основанием для прекращения производства по делу является отсутствие предмета спора после того, как межведомственная комиссия вынесла новое решение, отменяющее предыдущее решение, оспариваемое в суде. Суды действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому подача кассационной жалобы не имеет смысла.

Статьи, применимые к данному случаю:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 33 (Представительство сторон в гражданском судопроизводстве);
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 117 (Основания для прекращения производства по делу);
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 220 (Последствия изменения обстоятельств дела);
• Жилищный кодекс РФ, статья 123 (Аварийное жилье);
• Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 5, 27 (Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Суды в данном случае действовали в соответствии с законом, приняв решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора. Касательно подачи кассационной жалобы, она может быть подана, однако необходимо тщательно изучить основание для этого, с учетом данного конкретного случая, поскольку кассационная жалоба может быть подана не во всех случаях.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ: Статья 22. Объекты гражданского процесса; Статья 208. Определение судебного акта; Статья 222. Основания для изменения или отмены судебного акта.

• Жилищный кодекс РФ: Статья 2. Основы законодательства о жилище; Статья 24. Государственный жилищный надзор; Статья 115. Признание дома аварийным и ввод в эксплуатацию после аварийного состояния.

• Гражданский кодекс РФ: Статья 303. Сделки, заключенные под влиянием заблуждения или обмана; Статья 305. Отмена сделок, заключенных под влиянием заблуждения или обмана.

Касательно вопроса, правомерные ли действия судов, необходимо изучение материалов дела для принятия соответствующего решения. Однако, если сочтете, что решение суда противоречит действующему законодательству, имеете право подать кассационную жалобу в вышестоящий судебный орган.