Солидарная ответственность заемщика и поручителя: вопросы законности решения суда и применения ст. 325 ГК РФ

Да, данное решение суда законно, поскольку поручительство является солидарным обязательством, что означает равную долю ответственности поручителя и заемщика (основного должника) по исполнению обязательства перед кредитором. Когда в силу этого обязательства возникает ответственность поручителя перед кредитором, он становится должником. Поэтому суд мог применить к поручителю статью 325 ГК РФ и обязать его выплатить долг, так как он в полном объеме не был погашен заемщиком.

Для решения вопроса необходимы следующие документы:

1. Решение суда, которым была возложена солидарная ответственность на заемщика и поручителя по возврату долга.
2. Документы, подтверждающие факт погашения долга кредитору заемщиком.
3. Решение суда, которым было удовлетворено требование заемщика к поручителю по взысканию половины денежной суммы.

Отвечая на вопрос, законность данного решения суда зависит от того, было ли поручительство дано на определенную сумму или без указания суммы. Если Судом были установлены размеры поручительства и заемщиком была погашена вся сумма долга, то суд мог применить статью 325 ГК РФ и возложить ответственность на поручителя. Однако, если поручительство было дано без установления конкретной суммы, суд не имеет права применять статью 325 ГК РФ, и решение о взыскании денежных средств с поручителя будет незаконным.

Судебное решение основывается на статьях Гражданского кодекса Российской Федерации:

• Статья 361 "Солидарная ответственность за исполнение обязательства"
• Статья 369 "Освобождение поручителя"
• Статья 325 "Субсидиарная ответственность"
• Статья 326 "Требования, возникающие по исполнении обязательства, и субсидиарная ответственность поручителя"