Собака на поводке: постановление о невозбуждении уголовного дела, дело об административном правонарушении и претензия на выплату морального ущерба

В соответствии с Законом РФ "Об ответственности за вред, причиненный животными", собаковладельцы несут ответственность за причинение вреда здоровью и/или имуществу третьих лиц, если это произошло вследствие нарушения обязательных правил содержания и выгула собак. В данном случае, собака была выгуливаема на поводке, но без намордника, что является нарушением правил выгула.

Однако, согласно данному факту, справка о телесных повреждениях не была выдана, что указывает на отсутствие повреждений здоровья у заявителя. Кроме того, оперативные службы вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, что свидетельствует о том, что со стороны собаковладельцев не было совершено никакого преступления.

Таким образом, данные претензии о выплате морального ущерба, в силу отсутствия факта причинения вреда здоровью и/или имуществу, являются необоснованными и мы не можем удовлетворить их.

Для решения данного вопроса необходимо изучить имеющуюся документацию, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, справку о здоровье собаки, административный протокол и досудебную претензию, а также провести необходимые юридические исследования по данному случаю.

Исходя из имеющихся сведений, наличия документов и законодательства Российской Федерации, можно сделать следующие выводы:

1. Собака находилась на поводке и в ходе гуляния произошло предполагаемое нападение на мужчину. Однако, постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено с отказом, поскольку состава преступления не было выявлено и собака в качестве оружия не использовалась.

2. Собака была зарегистрирована и привита в соответствии с законодательством РФ "О ветеринарии". Справка об здоровье собаки, выданная после обследования ветеринаром, подтвердила ее здоровье.

3. В качестве административного правонарушения был выявлен оставшейся без намордника выгул собаки.

Исходя из вышеизложенного, претензии о выплате морального ущерба в размере 50 тысяч рублей не имеют обоснования. Не было выявлено наличие преступления и оружия в виде собаки. Предоставление справки об здоровье собаки подтверждает, что животное не является источником возможной заразы.

В связи с этим, можно рекомендовать ответчикам обратиться с ответным письмом с просьбой об отмене требований о выплате ущерба. Если заявители не согласны с этим решением, ответчики могут обратиться за помощью к компетентному юристу и защитить свои интересы в суде.

Статьи, применимые для разрешения данного вопроса:

1. Статья 1084 Гражданского кодекса РФ "Ответственность за вред, причиненный животным".
2. Статья 1.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Выгул собак без намордника и поводка".
3. Статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Ответственность за административные правонарушения".
4. Статья 1189 Гражданского кодекса РФ "Обязанности владельца животного".
5. Статья 266 Уголовного кодекса РФ "Провокация на причинение легкого вреда здоровью".
6. Статья 245 Уголовного кодекса РФ "Неправомерное использование животных или диких животных".

В данной ситуации притензию можно оспорить, так как владелец собаки соблюдал требования закона Российской Федерации и имеет справку о здоровье питомца. Также не установлен факт укуса собакой заявителя. Рекомендуется связаться с юристом для более детальной консультации.