Ружье конфисковано и оштрафовано судом из-за просроченного разрешения хранения оружия, но вернуто. Однако, ЛОРР анулирует разрешение и требует вернуть ружье, напоминая о решении суда

В соответствии с законодательством Российской Федерации, споры о выдаче, продлении и аннулировании разрешений на хранение оружия рассматриваются в судебном порядке. Однако, если ЛОРР после возвращения ружья и оплаты штрафа принял решение об аннулировании разрешения на хранение оружия, то это является законным действием. Поэтому, вывод о том, что это является второй серией наказания, не может быть сделан без анализа всех имеющихся фактов и обстоятельств.

Для решения данного вопроса, необходимо провести юридическую оценку соответствующих правовых документов и действий между сторонами дела. Необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Были ли нарушены какие-либо правила закона об оружии и его хранению при хранении данного ружья? Если так, то нарушители могут быть подвергнуты штрафам, конфискации оружия, отмене лицензии на хранение оружия и другим юридическим санкциям.

2. Были ли соблюдены все процедуры, связанные с возвратом оружия после выполнения судебного решения и оплаты штрафа? Если эти условия не были выполнены, то органы, занимающиеся контролем за обращением с оружием, имеют право именовать вышеуказанные меры в отношении владельца оружия при нарушении правил его хранения.

3. Был ли дан уведомительный срок для владельца ружья, чтобы вернуть оружие в соответствии с предписанием, выданным органами контроля за оружием? Если такой срок был установлен и не был выполнен, то органы могут решить аннулировать разрешение на хранение оружия.

4. Было ли принято какое-либо новое законодательство, которое привело к отмене разрешения на хранение оружия и требованию вернуть его органам, как это произошло в данном случае? Если да, то все соответствующие правила закона должны быть строго соблюдены при вынесении решения относительно отмены разрешения на хранение оружия и возврата этого оружия органам контроля за оружием.

Таким образом, для решения данного вопроса следует изучить все вышеупомянутые факторы, а также соответствующие правовые акты, связанные с законодательством о оружии и его хранении в Российской Федерации.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса, зависят от конкретных обстоятельств дела и будут определяться на основе анализа документов и фактов. Однако, возможно применение следующих статей: - статья 13.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение или несвоевременное выполнение юридического лицом, индивидуальным предпринимателем либо физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, обязательств по обращению с опасными производственными объектами) - статьи 26 и 27 Федерального закона "Об оружии" (ответственность за хранение, перевозку и использование оружия)