Русланов осужден по статье о получении взятки с назначением штрафа и лишением должности на 2 года. Приговор вопросы: жалоба и законность

Изложенный инцидент говорит о том, что Русланов, являющийся заведующим хирургическим отделением областной больницы, был осужден по ч.1 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Суд признал его виновным и применил к нему наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Также было принято решение о лишении его права занимать должность врача на срок два года. Срок исчисления дополнительного наказания был установлен с момента вступления приговора в законную силу.

В данной ситуации Русланов в своей кассационной жалобе просит исключить из приговора дополнительное наказание.

Согласно законодательству РФ, в частности статье 290 УК РФ, признание лица виновным в получении взятки влечет за собой наложение уголовного наказания в виде штрафа или лишения свободы на срок до восьми лет. По такому делу может быть применено и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

По разъяснению Верховного Суда РФ, срок исчисления дополнительного наказания начинается со дня винесения приговора, если иной порядок применения срока не предусмотрен законом или не указан судом. В данной ситуации суд был законен в своем решении о применении дополнительного наказания и установлении срока исчисления с момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, жалоба Русланова на исключение дополнительного наказания необоснована, а суд, выносящий приговор, соблюдал законодательство РФ.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Приговор суда первой инстанции, который содержит информацию о судебном разбирательстве, обвинении Русланова в получении взятки по части 1 статьи 290 УК РФ, а также о применении к нему основного и дополнительного наказания.

2. Постановление суда апелляционной инстанции, если такое имеется, о рассмотрении апелляционной жалобы Русланова.

3. Копия кассационной жалобы Русланова, в которой он просит исключить из приговора суда дополнительное наказание.

4. Копии документов, подтверждающих факт судебного разбирательства и назначения Русланову основного и дополнительного наказания, в том числе протокола судебного заседания, экспертных заключений, доказательств и т.д.

5. Копии нормативных правовых актов, регулирующих порядок назначения и исполнения наказаний, в том числе части 1 статьи 290 УК РФ.

6. Иные документы, которые могут быть необходимы для решения данного вопроса, такие как приказы о назначении Русланова на должность заведующего хирургическим отделением областной больницы и т.д.

Относительно обоснованности жалобы Русланова, следует отметить, что суд при вынесении приговора должен учитывать характер содеянного преступления, личность и имущество осужденного, а также другие обстоятельства, указанные в УК РФ. Однако, на основании изложенного в условии задачи нельзя однозначно определить, правомерно ли было назначено дополнительное наказание Русланову, так как не хватает информации о характере содеянного.

Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 290 Часть 1 (Получение взятки).
• Статья 69 (Общие условия назначения наказания).
• Статья 72 Часть 1 (Назначение основного и дополнительного наказания).