Решение суда по спору между банком и ООО «Май»: удовлетворение заявления и жалобы Городова на переход права требования

Подлежит ли удовлетворению жалоба Городова, который утверждает, что сделка по уступке прав требования от банка к ООО «Май» противоречит законодательству и не порождает права на процессуальное правопреемство, несмотря на то, что городской суд области уже удовлетворил заявление ООО «Май» и произвел замену взыскателя банка на правопреемника ООО «Май»?

| Нестор, Москва
Категория: Семейное право
 

Ответы юристов (1)

Казаков Валентин
Казаков Валентин Юрист,
Москва На сайте: 1973 дня
Ответов: 2698 Рейтинг: 8

В соответствии с законодательством Российской Федерации, договор уступки права требования имеет место быть и порождает правовые последствия в случае, если он заключен и исполнен в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов. В данном случае, ООО «Май» представило договор уступки права требования по кредитным договорам, которые включали в себя кредитный договор, объектом спора между банком и Городовым. Суд признал данный договор действительным и осуществил процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 44 ГПК РФ.

Таким образом, жалоба Городова на определение суда о произведении процессуального правопреемства должника удовлетворению не подлежит, поскольку договор уступки права требования действительный и был заключен в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов. Кроме того, Городов не был уведомлен в установленном порядке о переходе права требования от банка к ООО «Май», однако, это не является основанием для отмены определения суда о произведении процессуального правопреемства.

Казаков Валентин
Казаков Валентин Юрист,
Москва На сайте: 1973 дня
Ответов: 2698 Рейтинг: 8

Жалоба Городова на определение городского суда о замене взыскателя должна быть рассмотрена судом и не может быть отклонена без рассмотрения по существу. В жалобе Городова указано, что он не был уведомлен о переходе права требования от банка к ООО "Май" в установленном порядке, а также что договор уступки права требования заявителя противоречит действующему законодательству и является ничтожным. Эти обстоятельства необходимо рассмотреть в порядке, установленном статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому жалоба Городова на определение городского суда о замене взыскателя должна быть рассмотрена судом и подлежит удовлетворению, если будут установлены факты, подлежащие учёту, и если они окажут влияние на решение по делу.

Казаков Валентин
Казаков Валентин Юрист,
Москва На сайте: 1973 дня
Ответов: 2698 Рейтинг: 8

Статьи, применимые в данном случае:

  • Статья 382 ГК РФ - Уступка требования
  • Статья 384 ГК РФ - Договор об уступке требования
  • Статья 44 ГПК РФ - Процессуальное правопреемство
  • Гражданский кодекс РФ
  • Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

8 800 301-63-12

Москва, МО, Россия

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

Обратившись за помощью, вы сможете:

  • определиться с методом взыскания (в судебном порядке или нет);
  • правильно собрать документы;
  • юридически защитить свои права.

Услуга может помочь в следующем:

  • подаче жалобы на военную врачебную комиссию;
  • в восстановлении прав, если заключение было неправомерным;
  • в получении компенсации и т.п.

Эта услуга необходима в следующих случаях:

  • сотрудника безосновательно лишили премии или подвергли дисциплинарному взысканию;
  • руководство демонстрирует дискриминацию;
  • было выполнено незаконное увольнение и т.п.

Похожие вопросы

Категории права

Вы в двух кликах от решения вашей проблемы