Решение суда: недоплата за поставленный товар ООО Омар и АО Абсент. Стоит ли доверять товарной накладной с печатью, но подписанной неуполномоченным лицом?

Суд может принять решение в пользу истца и взыскать с ответчика недоплату за поставленный товар в размере 1 145 200 руб., соответствующую оплату, не произведенную ответчиком.

Товарная накладная, подписанная неуполномоченным работником покупателя, но имеющая оттиск печати (штампа) последнего, может быть использована в качестве доказательства передачи товара, поскольку является официальным документом, содержащим информацию об отправлении и приеме товаров. В данном случае истец представил товарные накладные с печатью АО "Абсент", что подтверждает факт получения товара ответчиком. Следовательно, наличие печати на товарной накладной является достаточным доказательством передачи товара, несмотря на то, что доверенность на получение товаров у лица, подписавшего товарные накладные от имени покупателя, не была выдана.

Для решения данного вопроса, арбитражный суд потребует следующие документы и доказательства:

1. Договор N 007 на поставку товаров, заключенный между ООО "Омар" и АО "Абсент" от 01.09.2014 года;

2. Товарные накладные, подтверждающие поставку товаров и подписанные работником покупателя;

3. Доказательства частичной оплаты поставленного товара ответчиком;

4. Любые другие доказательства, подтверждения факта поставки товара и невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате.

Ответчик заявляет, что доверенность на получение товаров у лица, подписавшего товарные накладные от имени покупателя, никогда не выдавалась. Однако, на товарных накладных имеется печать АО "Абсент", что может являться достаточным доказательством того, что работник покупателя, подписавший товарные накладные, имел право подписывать их от имени компании.

Поэтому, решение суда будет зависеть от того, представлены ли истцом достаточные доказательства того, что товар был поставлен ответчику и что ранее была совершена частичная оплата поставленного товара, а также от того, могут ли имеющиеся товарные накладные с оттиском печати АО "Абсент" являться законным доказательством передачи товара.

В соответствии со ст. 233, 400 ГК РФ ответчик обязан оплатить поставленный товар, если договором иным образом не предусмотрено. Однако, если ответчик предоставит доказательства отсутствия оснований для оплаты товара, то суд может решить в его пользу.

Tоварная накладная, которая подписана неуполномоченным работником покупателя, но имеет оттиск печати (штампа) последнего, не является полностью достоверным доказательством передачи товара, так как наличие подписи лица, не являющегося представителем компании-покупателя, может говорить о нарушении процедуры вручения товара. Таким образом, товарная накладная не может считаться самостоятельным доказательством заключения договора и передачи товара, но может использоваться вместе с другими доказательствами и обстоятельствами для подтверждения факта поставки товара.

Суд будет руководствоваться следующими статьями закона:

1. Статья 421 ГК РФ "Место и время исполнения обязательств по договору купли-продажи товаров".

2. Статья 431 ГК РФ "Правила подачи и формы доказательств".

3. Статья 543 ГК РФ "Доказательства о заключении и исполнении договоров".

4. Статья 547 ГК РФ "Право передачи вещи покупателю".

5. Статья 555 ГК РФ "Последствия передачи вещи без документов, подтверждающих право собственности или иных вещных прав на вещь".

Ответ на второй вопрос: товарная накладная, которая подписана неуполномоченным работником покупателя, но имеет оттиск печати (штампа) последнего, может служить надлежащим доказательством передачи товара. Однако, это не дает продавцу гарантии на получение оплаты, так как недействительность доверенности на получение товаров не была опровергнута ответчиком.