Рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда по взысканию задолженности по коммунальным услугам

Для преюдиции по АПК РФ не требуется полное совпадение лиц, участвующих в деле. В данном случае, решение "Б" может служить основанием для привлечения к ответственности Ответчика, указанного в решении "А", даже если это не те же самые лица, участвующие в деле. Однако, необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела и правильно оценивать их юридические последствия.

Для решения данного вопроса в 9 апелляционном суде потребуется следующий комплект документов:

1. Копия решения Арбитражного суда г. Москвы ("А"), обжалуемого в апелляционной жалобе.

2. Копия апелляционной жалобы истца ("А"), в которой он просит отменить решение об отказе взыскания задолженности по коммунальным услугам МКД.

3. Копия решения ("Б"), на которое ссылается истец в своей апелляционной жалобе.

4. Документы, подтверждающие, что истец и ответчик, указанные в решениях "А" и "Б", имеют одинаковый объект спора.

Относительно вопроса о том, нужно ли полное совпадение лиц, участвующих в деле, для преюдиции по АПК РФ, стоит отметить, что АПК РФ не требует полного совпадения лиц для преюдиции. В соответствии со статьей 5.27 АПК РФ, судебное решение, вынесенное в отношении одной из сторон, признается преюдицией в отношении другой стороны, если в процессе рассмотрения дела она обладала возможностью и должным образом защищала свои интересы и права.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 258 АПК РФ "Содержание апелляционной жалобы"

• Статья 260.1 АПК РФ "Рассмотрение в апелляционном порядке отдельных вопросов или частей решения"

• Статья 304.1 АПК РФ "Недопущение преюдиции"

Ответ на вопрос: полное совпадение лиц, участвующих в деле, не является необходимым условием для преюдиции по АПК РФ.