Процессуальные ошибки в рассмотрении иска: почему суд не взыскал убытки как реальный ущерб? Возможность подачи кассации

Суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть все доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, и применить соответствующий закон. Если в апелляционной жалобе не были указаны дополнительные доводы, то суд апелляционной инстанции не мог их учитывать при рассмотрении дела. Возможно, имеет смысл подавать кассационную жалобу, указывая на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел все доводы Истца, приведенные в исковом заявлении, и неверно применил закон.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: 1) Исковое заявление и все документы, которые были представлены Истцом в подтверждение своих требований; 2) Решение суда первой инстанции, в котором были взысканы убытки в виде упущенного дохода; 3) Апелляционную жалобу Ответчика и все документы, представленные им в рамках апелляционного процесса; 4) Решение апелляционного суда, которым было отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение; 5) При необходимости - иск о возобновлении производства по делу.

Отвечая на вопрос, следует учитывать, что апелляционный суд не имеет права применять закон вместо суда первой инстанции и принимать другие решения, основанные на других законах, если не был предъявлен соответствующий иск или не была изменена суть иска. При этом, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, суд может проверить правильность применения судом первой инстанции закона к обстоятельствам дела и вынести решение на основе этих же обстоятельств и других законов.

С учетом вышеизложенного, подача кассационной жалобы в данном случае может иметь смысл, если Истец сможет доказать, что решение апелляционного суда основано на неверном применении закона к обстоятельствам дела и привести соответствующие доводы. Однако, для точного ответа на данный вопрос, требуется ознакомление с полным комплексом документов и конкретными обстоятельствами дела.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса, зависят от конкретных обстоятельств дела и формулировок требований истца. Однако, суд первой инстанции применил статью 15 ГК РФ в качестве основания для взыскания убытков, а суд апелляционной инстанции отменил это решение, указав на неверное применение закона. Однако, если в иске были приведены доводы, подтверждающие требование истца о взыскании как реального ущерба, то эти доводы также могут быть рассмотрены при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суда. Кроме того, вопрос о подаче кассационной жалобы возможен в случае нарушения процессуальных прав и интересов истца в ходе рассмотрения дела в судебных инстанциях.