Преступления и ответственность несовершеннолетних: рассмотрение дел о насилии и отмена решений судов

В первом случае, поведение Соболева и Суровцева может быть квалифицировано как преступление по статьям 116 и 118 УК РФ (оскорбление и избиение). Оскорбления и бросание снежков являются административными правонарушениями и могут быть преследуемы по соответствующим статьям КоАП РФ. Однако, бросание камня, в результате которого пострадал человек, может рассматриваться как преступление по статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Вину и наказание за совершенное преступление следует определять для каждого участника группы.

Во втором случае, решение суда может быть оспорено как недостаточно обоснованное и принятое без учета всех обстоятельств дела. Суд, принимающий решение об освобождении от наказания на основании статьи 92 УК РФ и о назначении принудительных мер воспитательного воздействия, должен учитывать не только общественную опасность совершенного преступления, но и возможности и условия реабилитации и социальной адаптации подростка. Поскольку в данном случае установление особых условий воспитания на 2 года закрытым учреждением может быть слишком жестким и неэффективным, его следует оспорить или изменить.

В третьем случае, принудительные меры воспитательного воздействия должны быть определены с учетом индивидуальных потребностей и возможностей несовершеннолетнего. Суд, решивший применить ограничение досуга и установление особых требований к поведению, должен был продумать меры контроля за их соблюдением и возможности корректировки плана, если ограничения не показали своей эффективности. Нарушение Власенко установленных условий является основанием для пересмотра назначенных мер, чтобы избежать нарушений прав несовершеннолетнего.

Для оценки произошедшего в случае с подростками на санках, необходимо провести юридическую квалификацию действий каждого из участников с учетом возрастных категорий и тяжести причиненного вреда. Оскорбления и бросание снежками не являются тяжким преступлением, но бросание камней может быть квалифицировано как тяжкое преступление, приведшее к тяжким последствиям. 13-летний Соболев может быть привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, а 14-летний Суровцев может быть привлечен к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.

Для оценки решения суда в случае с Терехиным необходимо учитывать, что применение статьи 92 УК РФ возможно только при наличии оснований для смягчения приговора. Суд должен определить, насколько эффективными будут особые условия воспитательного воздействия на исправление подростка, а также назначить соответствующее место отбывания наказания. Оценка правильности решения суда может быть дана, прежде всего, на основании того, насколько эффективно будут применены данные меры воспитательного воздействия и сохранится ли общественная безопасность при отпуске подростка из учреждения закрытого типа.

В случае с Власенко, решение суда о применении принудительных мер воспитательного воздействия и отсутствии наказания может быть правильным, если данные меры были достаточно жесткими и эффективными. Однако, нарушение ограничений может привести к новым совершенным преступлениям и негативно сказаться на результатах воспитательного воздействия. В этом случае, суд может пересмотреть ранее вынесенное решение и назначить подростку соответствующее лишение свободы или другие меры ответственности.

Статьи УК РФ, применимые к данному случаю: 1. Статья 112 УК РФ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 2. Статья 111 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью 3. Статья 116 УК РФ - Побои 4. Статья 148 УК РФ - Нарушение личной неприкосновенности группой лиц 5. Статья 167 УК РФ - Умышленное причинение вреда здоровью по неосторожности 6. Статья 158 УК РФ - Кража 7. Статья 90 УК РФ - Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия 8. Статья 92 УК РФ - Особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Относительно решения суда по делу Терехина, с точки зрения юриста, это законное решение в соответствии с особыми условиями исправления несовершеннолетнего, установленными законодательством.

Относительно решения суда по делу Власенко, если он нарушал ограничения, назначенные ему в качестве принудительных мер воспитательного воздействия, это может привести к дополнительным мерам ответственности за нарушение условий освобождения от уголовной ответственности.