Прекращение уголовного дела Нечаева: раскаяние, сотрудничество и свидетельские показания – адекватность суда вопрос на повестке

Да, это является осуществлением правосудия, так как суд принял решение по уголовному делу и выполнения своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Да, в обоих вариантах деятельность суда является осуществлением правосудия. В первом варианте суд рассмотрел ходатайство защитника и вынес определение о прекращении уголовного дела на основании закона и установленной процедуры. Во втором варианте суд отклонил ходатайство защитника и вынес приговор, который также основывается на законе и установленной процедуре. В обоих случаях судебное решение было принято с учетом закона и доказательств, представленных сторонами.

Для решения данного вопроса понадобятся:

1) Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого; 2) Заявление подсудимого о явке с повинной; 3) Решение суда в данном уголовном деле, которое может быть либо определением о прекращении уголовного дела, либо приговором суда.

Ответ на вопрос о том, является ли деятельность суда в данных случаях осуществлением правосудия, можно дать следующим образом:

1) Если суд принял решение о прекращении уголовного дела на основании ходатайства защитника, то это является осуществлением правосудия в рамках установленной законодательством процедуры. Суд оценивает доказательства и руководствуется законом при принятии такого решения. 2) Если суд отклонил ходатайство защитника и признал подсудимого виновным в совершении преступления, однако без назначения ему наказания, то также можно считать, что суд осуществляет правосудие согласно установленной процедуре. Суд может применить данную меру к подсудимому, если есть основания полагать, что предупреждение явится достаточным для его реабилитации и предотвращения совершения новых преступлений.

Таким образом, в обоих вариантах решения суда можно говорить об осуществлении правосудия в рамках установленных процедур и законодательства.

Для решения данного вопроса в процессе судебного разбирательства понадобятся следующие документы: материалы уголовного дела, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, заявления и показания свидетелей и потерпевшего, а также иные соответствующие документы.

Вариант 1: Если суд согласится с доводами защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, то судебное решение будет соответствовать требованиям закона и является осуществлением правосудия.

Вариант 2: Если суд отклонит ходатайство защитника и признает Нечаева виновным, но без назначения ему наказания, то данное решение также будет соответствовать законодательству и является осуществлением правосудия.

Статья 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – Право на деятельное раскаяние.

Статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – Кража.

Статья 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – Разбой.

Статья 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Статья 28 Уголовного кодекса Российской Федерации – Деятельное раскаяние.

Ответ на вопрос "Является ли деятельность суда в данных случаях осуществлением правосудия?" является утвердительным, так как суд принимал решения в рамках уголовного дела, следовательно, осуществлял свою деятельность в рамках правосудия.

Статьи, применимые к данной ситуации:

1) Статья 158 УК РФ "Кража" 2) Статья 28 УК РФ "Ограничение применения уголовного закона" 3) Статья 62 УПК РФ "Основания прекращения уголовного дела"