Прекращение производства иска Борисова к ОАО НИИНМ: причина и последствия

Доводы Борисова о том, что спорное правоотношение является экономическим спором, вытекающим из иной экономической деятельности, не изменят решение арбитражного суда о прекращении производства по делу. При этом следует отметить, что наличие экономической деятельности не является достаточным основанием для рассмотрения спора в арбитражном суде, если истец не является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения данного вопроса потребуется изучить следующие документы/материалы:

1. Решение арбитражного суда о прекращении производства по делу по иску гражданина Борисова к ОАО «НИИНМ».

2. Договор простого товарищества об использовании товарного знака и полезной модели, заключенный между истцом и ответчиком.

3. Заявление и другие документы, представленные Борисовым в арбитражный суд в рамках данного дела.

4. Российское законодательство об арбитражных процессах и о защите прав потребителей.

5. Если имеются, иные документы, связанные с данной спорной ситуацией.

Относительно доводов Борисова о том, что спорное правоотношение является экономическим спором, вытекающим из иной экономической деятельности, необходимо изучить подробности данного правоотношения и его связь с экономической деятельностью сторон. При этом следует учитывать, что даже если дело является экономическим, требования гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не могут быть рассмотрены в рамках арбитражного судопроизводства.

НК РФ ст. 2 ч. 1, ст. 6, ст. 50, ст. 53; ГК РФ ст. 1012, ст. 1046; Арбитражный процессуальный кодекс РФ ст. 32.