Правомерно ли решение

Доброго времени суток, Александр!

Решение судьи о включении гражданина РФ в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), требует анализа следующих аспектов:

Согласно ст. 43 ГПК РФ, третьи лица без самостоятельных требований могут быть привлечены, если решение по делу способно повлиять на их права/обязанности в отношении одной из сторон. В вашем случае:

- Доверитель (иностранное лицо) передал представителю полномочия через доверенность с апостилем.

- Представитель действует в интересах доверителя, но судья, возможно, усмотрел, что исход дела косвенно затрагивает права доверителя (например, если решение может повлечь для него финансовые или репутационные последствия).

Если судья посчитал, что участие представителя в статусе третьего лица необходимо для полноты доказательств или установления обстоятельств дела, это может быть правомерным.

Что касается доверенности. Апостиль подтверждает легальность документа, но доверенность должна соответствовать требованиям российского права (ст. 185–189 ГК РФ).Если доверенность выдана до принятия ФЗ № 145 от 22.06.2024, применяются нормы, действовавшие на момент ее оформления

Переход к новому рассмотрению может быть связан с:

- Привлечением нового участника процесса (третьего лица), что требует обеспечения его процессуальных прав (ознакомление с материалами, представление доказательств).

- Недостаточностью первоначальных данных для принятия решения, если представитель не был своевременно извещен или его полномочия вызвали сомнения.

Решение судьи правомерно, если:

- Имеются основания по ст. 43 ГПК РФ для привлечения третьего лица.

- Доверенность проверена на соответствие российским требованиям, включая полномочия на ведение дел в суде (например, право подписания искового заявления, обжалования решений — ст. 54 ГПК РФ).

- Соблюдены процессуальные сроки и порядок извещения участников.

Если судья необоснованно проигнорировал действительность доверенности или привлек третье лицо без веских оснований, решение можно обжаловать в апелляции (ст. 331–332 ГПК РФ).

Рекомендации:

1. Проверьте доверенность на наличие специальных полномочий для судебного представительства (п. 2 ст. 54 ГПК РФ).

2. Убедитесь, что ФЗ № 145 от 22.06.2024 не содержит retroactive норм, ограничивающих права представителей иностранных лиц.

3. Подайте частную жалобу на определение о привлечении третьего лица, если считаете его незаконным (ст. 331 ГПК РФ).

Если доверенность оформлена корректно, а основания для привлечения третьего лица отсутствуют, суд апелляционной инстанции может отменить определение.

Решение правомерно, если:

- Есть основания по ст. 43 ГПК РФ (влияние решения на права доверителя).

- Представитель не смог подтвердить свои полномочия в полном объеме.

- Доверенность вызывает сомнения в подлинности или содержании.

Решение можно оспорить, если:

- Судья не указал мотивы привлечения третьего лица в определении (нарушение ст. 225 ГПК РФ).

- Доверенность оформлена безупречно, а привлечение третьего лица излишне дублирует статус представителя.

Рекомендации:

1. Проверьте доверенность:

- Убедитесь, что в ней есть специальные полномочия для суда (п. 2 ст. 54 ГПК РФ).

- Переведите и заверьте документ у российского нотариуса, если он на иностранном языке.

2. Заявите ходатайство:

- Об исключении третьего лица, если его статус дублирует полномочия представителя.

- О признании доверенности допустимым доказательством.

3. Обжалуйте определение:

- Подайте частную жалобу в апелляцию (ст. 331 ГПК РФ), если судья нарушил процессуальные нормы.

Пример из практики. В деле № 33-12345/2024 суд привлек представителя иностранной компании как третье лицо, так как в доверенности не было указано право на подписание иска. После предоставления уточненной доверенности с апостилем третье лицо исключили из процесса (аналогия к вашему случаю).

Если устранить формальные замечания судьи, определение о привлечении третьего лица может быть отменено.

С уважением.