Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование: требования постановления Правительства РФ и возможное нарушение сотрудниками ГИБДД

Сотрудник ГИБДД, отказавшийся от ловли понятых без видеозаписи, не нарушил действующее Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Несмотря на то, что в пункте 4 на данную процедуру не накладывается требование о видеозаписи, на практике проведения освидетельствования на алкогольное опьянение с записью на видео является распространенной практикой в России. Однако отсутствие видеозаписи не является основанием для того, чтобы сотрудник ГИБДД отказался от ловли понятых в соответствии с Постановлением Правительства.

Для решения данного вопроса необходимо изучить текст постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и проверить, были ли введены требования о видеозаписи процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Если требования о такой видеозаписи были введены, то сотрудник ГИБДД мог нарушить действующее постановление Правительства, отказавшись ловить понятых без видеозаписи. Если же требования о видеозаписи не были установлены, то сотрудник ГИБДД не нарушил действующее законодательство РФ, отказавшись ловить понятых с видеозаписью.

Для ответа на данный вопрос, необходимо уточнить, каким образом и для каких целей процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были совершены с использованием видеозаписи. Если обязательность видеозаписи была установлена законодательством или приказом соответствующих органов, то отказ сотрудника ГИБДД ловить понятых в соответствии с законом нарушением являться не будет. Однако, если обязательность записи видео не была предписана законодательством, а сотрудники ГИБДД стали использовать эту процедуру по своей инициативе или для целей, не предусмотренных законодательством, то можно говорить о нарушении правил, установленных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. В любом случае, для ответа на данный вопрос необходимо провести более детальное изучение всех обстоятельств.

Статьи, применимые для решения данного вопроса, зависят от того, какие требования нарушены в конкретной ситуации. В данном случае следует обратить внимание на требования, содержащиеся в "Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475" относительно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Конкретные статьи законодательных актов, которые могут быть применимы в данном случае, зависят от правовых категорий, которые могут быть нарушены при отказе сотрудника ГИБДД ловить понятых. Однако, нарушение постановления Правительства РФ может повлечь за собой дисциплинарную ответственность для соответствующих сотрудников, которая регламентирована в разделе V "Ответственность за нарушение настоящего порядка" указанного постановления.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса, зависят от того, каким образом нарушался порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование. Если сотрудник ГИБДД нарушил требования указанного Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, то он может быть привлечен к ответственности согласно следующим статьям закона:

1. Статья 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) – за нарушение установленного порядка административной процедуры может быть наложен административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

2. Статья 12.7 КоАП РФ – за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей может быть наложен административный штраф в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Статья 286 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) – за превышение должностных полномочий, если такое действие совершено нарушитель во исполнение служебных обязанностей, может быть назначено уголовное наказание в виде штрафа до ста тысяч рублей и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В данном случае необходимо иметь более подробную информацию о ситуации и обстоятельствах, чтобы выяснить, каким образом был нарушен порядок освидетельствования и какие статьи закона могут быть применены к данному случаю.