Отказ ходатайству Мухова: Факты вне предмета доказывания, пределы обстоятельств

Оценить доводы следователя можно следующим образом: следователь отклонил ходатайство Мухова, мотивируя тем, что факты, об установлении которых ходатайствует подозреваемый, не имеют отношения к делу. Это может быть объяснено тем, что постановление о возбуждении уголовного дела содержит описание действий, которые повлекли за собой подозрение в совершении преступления, и предметом доказывания являются именно эти обстоятельства.

Круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, включает в себя все обстоятельства, имеющие отношение к совершению преступления. В данном случае, это может быть изнасилование гражданки Певцовой, а также обстоятельства, характеризующие оба участника происшествия и их взаимоотношения. Например, доказывание факта предложения брака или измены, может иметь отношение к мотивам совершения преступления.

Пределы доказывания относительно указанных обстоятельств могут быть определены судом на основании их значимости для дела и достоверности доказательств. В данном случае, доказывание факта предложения брака или измены может быть оценено судом как релевантное для дела, если имеется достаточное количество достоверных доказательств и свидетелей данного обстоятельства. Однако, если эти факты не имеют прямого отношения к совершению преступления, то они могут быть не релевантными и вне предмета доказывания.

Доводы следователя являются обоснованными в рамках правовых норм. По законодательству РФ, органы дознания и следствия имеют право на допрос свидетелей, однако ходатайство подозреваемого об установлении фактов, не имеющих отношения к делу, не может быть удовлетворено. Таким образом, следователь правильно отклонил ходатайство Мухова.

Круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, ограничен преступным деянием, которое предъявляется подозреваемому, в данном случае - изнасилование гражданки Певцовой. Следователь должен собирать доказательства, связанные с этим деянием, включая показания свидетелей, а также медицинскую документацию, связанную с телесными повреждениями Певцовой.

Пределы доказывания относительно указанных обстоятельств могут быть определены судом при оценке доказательств в ходе судебного разбирательства. Если эти факты могут быть связаны с преступлением, которое предъявляется подозреваемому, то они могут быть учтены при оценке доказательств. Однако если они не имеют прямого отношения к делу, то они не могут быть использованы для установления вины подозреваемого.

Доводы следователя являются обоснованными, так как факты, указанные Муховым, не относятся к делу и не имеют значимости для установления факта изнасилования.

Предметом доказывания по данному делу являются обстоятельства, связанные с изнасилованием гражданки Певцовой, а именно, наличие и характер насильственного действия со стороны Мухова, наличие согласия или отсутствие согласия со стороны Певцовой, а также другие факты, имеющие отношение к данному преступлению.

Пределы доказывания относительно указанных обстоятельств определяются установленными нормами уголовного процессуального права и конкретными обстоятельствами дела. Например, при установлении наличия насильственного действия могут применяться доказательства, такие как показания свидетелей, медицинское заключение, следы на теле потерпевшей и т.д. При установлении наличия согласия или отсутствия согласия со стороны Певцовой могут применяться такие доказательства, как показания свидетелей или самой Певцовой, а также другие средства доказывания, допустимые в уголовном судопроизводстве. Однако факты, не имеющие отношения к данному преступлению, не подлежат доказыванию и не могут служить основанием для принятия судебного решения.