Отказ главного архитектора города М. в строительстве мечети разжег споры в мусульманской общине: можно ли привлечь его к ответственности?

В данной ситуации, если главный архитектор города М. не действовал с целью нарушения прав религиозной общины и не выражал неприязнь к данной религии, то привлечение его к ответственности по ст. 136 УК РФ не является законным. Однако, необходимо провести дополнительное расследование и выяснить мотивы архитектора для принятия окончательного решения.

Для решения вопроса о возможном привлечении главного архитектора к уголовной ответственности по статье 136 Уголовного кодекса РФ, необходимо провести расследование по данному факту и собрать достаточное количество доказательств наличия или отсутствия субъективной стороны состава преступления.

Однако, на основании представленных данных и условий задачи, необходимо отметить, что решение главного архитектора города М. отказать в строительстве мечети не может быть квалифицировано как преступление, если оно было принято в соответствии с федеральными законами и правилами строительства.

Если же будет установлено, что отказ главного архитектора был мотивирован личной неприязнью к религиозной общине, что является нарушением принципов нейтральности государства, то это может рассматриваться как нарушение прав и свобод религиозных организаций и лиц, заложенных в Конституции РФ и федеральных законах, и быть рассмотрено в рамках гражданского, административного или уголовного права РФ.

Статья 136 УК РФ "Нарушение равенства прав на основе расовой или национальной принадлежности", не применима в данной ситуации, поскольку вопрос здесь не связан с национальной принадлежностью. Вместо этого, возможно, следует рассмотреть статью 149 УК РФ "Невыполнение должностными лицами обязанностей", поскольку главный архитектор города может не выполнять свои должностные обязанности, если отказывается предоставлять разрешения на строительство, не имея законных оснований для этого.