Оспорение кредитного договора: выигрыш в первом суде, проигрыш во втором - законность действий вопросительна

На основании представленной информации, нельзя однозначно определить законность действий суда. Необходимо знать более подробно обстоятельства дела, чтобы сделать выводы о законности действий суда. Однако, если банк не подтвердил наличие оригинала Кредитного договора, то это может быть основанием для обжалования решения суда о взыскании задолжности по кредиту.

Для правильного решения данного вопроса, необходимо ознакомиться с рядом документов, а именно: - Кредитным договором, если он был заключен между вами и банком; - Документами, подтверждающими факт выдачи кредита и его возврата; - Решениями первого и второго судов.

Отсутствие оригинала кредитного договора в распоряжении банка может затруднить доказывание его условий и рисковать признанием такого договора недействительным. Но в каждом конкретном случае необходимо оценить все обстоятельства дела, а также доводы и доказательства, представленные сторонами в суде.

Если первый суд принял решение в Вашу пользу, но второй суд - за банк, то необходимо обратиться к вышестоящей инстанции - кассационной или апелляционной инстанции с жалобой на решение второго суда. После рассмотрения данной жалобы, Вам будет дано заключение по данному делу.

Но, чтобы дать точный ответ на вопрос о законности действий второго суда, необходимо ознакомиться с материалами дела и вынесенным решением.

Полагаю, что в данном случае необходимо использовать нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьи:

• статью 806 "Доказательства в обязательственном праве"
• статью 819 "Доказательства в суде"
• статью 846 "Обязательства должника", в которой регулируется обязанность должника исполнить свои обязательства перед кредитором.
• статьи 382-401 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правила договора займа.

Также следует учитывать положения Гражданского процессуального кодекса РФ, которые определяют процедуру рассмотрения дела в суде.